Решение по делу № 2-1949/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1949/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002038-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Ахметова Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВБРР» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВБРР» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2021 по состоянию на 05.05.2023 в размере 262 705 руб. 81 коп., в том числе:

- 240 000 руб. 00 коп. - основной долг;

- 20199 руб. 14 коп. – просроченные проценты за период с 01.02.2022 по 21.07.2022;

- 760 руб. 69 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.03.2022 по 21.07.2022;

- 1 745 руб. 98 коп. – неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 26.03.2022 по 27.01.2023.

Кроме того, истцом понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5827 руб. 06 коп.

Иск мотивирован тем, что между Банком «ВБРР» (АО) и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий кредитования и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредитования был заключен кредитный договор № от 26.10.2021, В пунктах 1,2,4,6 Кредитного договора Взыскатель обязался открыть Должнику лимит кредитования в размере 240 000,00 (Двести сорок тысяч) руб. 00 коп., по ставке 17,9 % годовых сроком до «26» октября 2026 года, а Должник обязался обеспечить погашение Минимального платежа. Минимальный платеж должен поступать на Счет не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Минимальный платеж - денежные средства в размере 10% от остатка ссудной задолженности по Кредитам на Расчетную дату и проценты, начисленные на сумму задолженности по дату фиксации. При наличии неисполненных обязательств по Кредитам Минимальный платеж увеличивается на сумму просроченной задолженности, просроченных процентов, неустойки, несанкционированного овердрафта. Минимальный платеж является обязательным к погашению до окончания платежного периода.

Во исполнение договора «26» октября 2021 года заемщику был открыт лимит кредитования в сумме 240 000,00 (Двести сорок тысяч) руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Истец указывает, что в соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения заемщиком основной суммы кредита и/или несвоевременной уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы неуплаченной в срок части ежемесячного платежа за весь период просрочки до дня полного погашения неуплаченной в срок задолженности кредитору включительно.

Утверждает, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по кредитному договору, а именно ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что послужило основанием для начисления неустоек согласно условиям договора.

При этом, ранее Банк «ВБРР» (АО) обращался к мировому судье судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Мировым судьей судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры по делу №2-2079-2004/2022 выдан судебный приказ. Однако, на основании поступивших со стороны ответчика возражений определением от 05.04.2023 судебный приказ по делу № 2-2079-2004/2022 был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что с размером задолженности согласен, при этом возражает против досрочного взыскания всей суммы задолженности, поскольку он частично вносил минимальные платежи в счет погашения данной задолженности, возникновение задолженности обусловлено утратой заработка в период с 31.12.2021 по июнь 2022 года. В июне 2022 года он трудоустроился в АО «ЮТТС» юрисконсультом. Суду пояснил, что в банке истец имеет несколько кредитов (на сумму 1200 000р., на сумму 500 000р.), которые он погашал исправно, получив кредитные каникулы. По кредитной карте ему отказали в кредитных каникулах, при этом он был вынужден оплачивать съемное жилье, поэтому ежемесячный платеж в 18000 руб. платить уже не мог.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Судом установлено, что 26 октября 2021 года между Банком «ВБРР» (АО) и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита с льготным периодом кредитования к счету банковской карты, эмитированной банком «ВБРР» (АО) был заключен кредитный договор № от 26.10.2021, согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитования на 240 000 руб. с льготным периодом 115 дней на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых на потребительские цели (п. 1, 2, 3, 4, 11 индивидуальных условий кредитного договора).

Должник обязался обеспечить погашение Минимального платежа. Минимальный платеж должен поступать на Счет не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Минимальный платеж - денежные средства в размере 10% от остатка ссудной задолженности по Кредитам на Расчетную дату и проценты, начисленные на сумму задолженности по дату фиксации. При наличии неисполненных обязательств по Кредитам Минимальный платеж увеличивается на сумму просроченной задолженности, просроченных процентов, неустойки, несанкционированного овердрафта. Минимальный платеж является обязательным к погашению до окончания платежного периода (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор считается заключенным с даты зачисления денежных средства на счет заемщика указанный в п. 17 (№).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора банк имеет право предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 20 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету, согласно которому сумма в размере 240 000 руб. зачислена на счет №, ответчик распорядился указанной суммой по частям, оплачивая покупки за период с 01.11.2021 по 11.03.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика истец направил (дата) уведомление о расторжении договора потребительского кредитования № от 26.10.2021 и досрочном истребовании остатка задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, подтверждаемое выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.07.2022 образовалась задолженность в размере 262 705 руб. 81 коп., в том числе:

- 240 000 руб. 00 коп. - основной долг;

- 20199 руб. 14 коп. – просроченные проценты за период с 01.02.2022 по 21.07.2022;

- 760 руб. 69 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.03.2022 по 21.07.2022;

- 1 745 руб. 98 коп. – неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 26.03.2022 по 21.07.2022.

После 21.07.2022 начисление процентов за пользование суммой кредита не производилось, как и неустойки, поскольку истец указывает на взыскание указанной задолженности по состоянию на 05.05.2023.

Расчет задолженности судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора и сведениями, указанными в расчете суммы по кредитному договору. Ответчик не оспаривает указанный расчет.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму кредита в полном объеме, как пояснил в судебном заседании на протяжении с 30.03.2022 по 03.05.2023 вносил платежи в размере 100р.- 500р., что отражено в выписке по банковскому счету, представленному представителем истца в судебном заседании, при этом с июня 2022 года вновь трудоустроен, следовательно обстоятельства, послужившие причиной возникновения финансовых затруднений, отпали более года назад, в связи с чем не усматривает оснований к отказу в иске.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 03.07.2016г.) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Разрешая исковые требования истца, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не надлежаще выполнял свои обязательства по своевременному возврату части кредита и процентов, поскольку с 30.03.2022 года не в полном объеме вносил платежи по кредиту (в незначительном размере,100-500р. в месяц), и объективных данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин неисполнения обязательств за период с июня 2022 по настоящее время, в судебном заседании не добыто, принимая во внимание, что те обстоятельства на которые ссылается ответчик отпали в июне 2022г., то суд пришел к убеждению, что имеются основания для возложения на заемщика обязанности досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся размером неустойки.

Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности погашения задолженности в заявленной к нему размере, суд признает не состоятельными, поскольку отсутствие материальной возможности не освобождает лицо от обязательств, возникших в силу договора, учитывая наличие возможности заключить мировое соглашение со взыскателем на стадии исполнительного производства, либо заявить в рамках исполнения решения суда требование о рассрочки либо отсрочки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки по инициативе суда не имеется.

С учетом положений ст. 89, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5827,06 руб., которые подтверждены платежными поручениями 08.08.2022, от 17.05.2023. Оснований для уменьшения размера судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) задолженность по кредитному договору № от 26.10.2021 в размере 262 705 руб. 81 коп., в том числе:

- 240 000 руб. 00 коп. - основной долг;

- 20199 руб. 14 коп. – просроченные проценты за период с 01.02.2022 по 21.07.2022;

- 760 руб. 69 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.03.2022 по 21.07.2022;

- 1 745 руб. 98 коп. – неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 26.03.2022 по 21.07.2022.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5827 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова