86RS0001-01-2022-003532-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Служаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2273/22 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 28.08.2012 года ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие », физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 605 358 рублей, срок пользования кредитом 49 месяцев, процентная ставка по кредиту 18,9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 20 мая 2016 года по 17 февраля 2022 года размер задолженности составляет 281 635 рублей 61 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 281 635 рублей 61 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28 августа 2012 года за период с 20 мая 2016 года по 17 февраля 2022 года в размере 281 635 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 016 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От ответчика ФИО1 в Ханты-Мансийский районный суд поступило заявление, где указано, что ответчик исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности. Данное заявление приобщено к материалам дела. Также просит суд возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как заявлено истцом, между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 28 августа 2012 года заключен кредитный договор <***>, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 605 358 рублей, процентная ставка по кредиту 18,9% годовых, срок пользования кредитом 49 месяцев.

Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 15.04.2022 года.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 17 февраля 2022 года по договору <***> от 28.08.2012 года задолженность ФИО1 составляет 281 635 рублей 61 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 281 635 рублей 61 копейки.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик возражает против исковых требований, при этом указывает, что срок исковой давности истек.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно выписки по лицевому счету ФИО1 последняя операция ответчиком совершена в мае 2016 года.

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступило в Ханты-Мансийский районный суд 13 мая 2022 года, отправлено почтой 21 апреля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Обращение истца ПАО Банк «ФК Открытие» в мировой суд судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществлялось также за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2022 года возвращено взыскателю заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

С учётом вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования истца ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и присуждении истцу судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

Ответчик просит суд взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов ответчиком представлен договор возмездного оказания услуг от 16.05.2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя ответчика в судебных заседаниях, суд полагает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части судебных расходов ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко