Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-009992-17

Дело №2-6076/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.И.,

с участием истца, представителя ответчика Министерства строительства Сахалинской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Автономная некоммерческая организация «Центр по предоставлению арендного жилья в Сахалинской области» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству строительства Сахалинской области, Автономной некоммерческой организации «Центр по предоставлению арендного жилья в Сахалинской области» о признании отказа в предоставлении арендного жилья незаконным, возложении обязанности включить в списки, обеспечить арендным жильем, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству строительства Сахалинской области о признании отказа в предоставлении арендного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности обеспечить арендным жильем в порядке очередности на дату подачи заявления, в соответствии с нормами, утвержденными постановлением Правительства Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что он с сентября 2020 года работает в ООО «Инженерные технологии» в должности мастера участка в городе Южно-Сахалинске. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров он написал заявление о предоставлении арендного жилья, которое сотрудник кадров отправила в Минстрой Сахалинской области 21.06.2025 года. В конце июля 2025 года с отдела кадров позвонили и сообщили, что в устном порядке ему было отказано в предоставлении арендного жилья. Обратившись к ответчику с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ получен письменный отказ, со ссылкой на наличие у него и членов его семьи на территории Сахалинской области в собственности жилого помещения. Считает отказ незаконным, поскольку ? доля квартиры находится в <адрес>, где он не проживает и не работает. Отмечает, что, будучи в браке была приобретена квартира в <адрес> в ипотеку, которая соглашением от 13 мая 2025 года о разделе общего имущества между бывшими супругами перешла в собственность бывшей супруге. Брачные отношение были прекращены с октября 2022 года и он не проживал в указанной квартире.

Протокольным определением суда от 14 октября 2025 года к участию в деле по заявлению истца в качестве соответчика привлечена Автономная некоммерческая организация «Центр по предоставлению арендного жилья в Сахалинской области», заявлены требования о возложении обязанности обеспечить арендным жильем в порядке очередности на дату подачи заявления, в соответствии с нормами, утвержденными постановлением Правительства Сахалинской области.

27 октября 2025 года ФИО3 представил заявление об уточнении требований, в котором просит:

-признать письменный отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства Сахалинской области в предоставлении арендного жилья незаконным;

-возложить обязанность на Министерство строительства Сахалинской области включить в списки граждан, нуждающихся в арендном жилье, в порядке очередности на дату подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нормами, утвержденными постановлением Правительства Сахалинской области №;

-возложить обязанность на АНО «Центр по предоставлению арендного жилья в Сахалинской области» обеспечить арендным жилым помещением и заключить договор субаренды жилого помещения;

-взыскать с Министерства строительства Сахалинской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уточнил требования, о чем представил письменное заявление, в котором просит:

-признать письменный отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства Сахалинской области в предоставлении арендного жилья незаконным;

-возложить обязанность на Министерство строительства Сахалинской области включить в списки граждан, нуждающихся в арендном жилье, в порядке очередности на дату подачи заявления от 04.07.2025 года, в соответствии с нормами, утвержденными постановлением Правительства Сахалинской области №;

-возложить обязанность на АНО «Центр по предоставлению арендного жилья в Сахалинской области» обеспечить арендным жилым помещением и заключить договор субаренды жилого помещения;

-взыскать с Министерства строительства Сахалинской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Министерства строительства Сахалинской области ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Автономная некоммерческая организация «Центр по предоставлению арендного жилья в Сахалинской области» ФИО2, действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела и, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Предоставление гражданам арендного жилья на территории Сахалинской области осуществляется в соответствии с Порядком о предоставлении жилых помещений на условиях договора субаренды и Перечнем категорий граждан, имеющих право на заключение такого договора, утвержденными постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках ведомственного проекта «Предоставление гражданам льготного арендного жилья» государственной программы Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В подпунктах 1-4 пункта 1.2. указанного Порядка (в ред. от 25.06.2025 года) указаны основные понятия, используемые в настоящем Порядке:

региональный оператор – автономная некоммерческая организация «Центр по предоставлению арендного жилья в Сахалинской области», созданная согласно распоряжению Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании автономной некоммерческой организации «Центр по предоставлению арендного жилья в Сахалинской области»;

договор субаренды – договор субаренды жилого помещения, заключенный между Региональным оператором и гражданином, с размером арендной платы, определяемой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 308 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа»;

арендное жилье – изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, в виде отдельной квартиры с отделкой, оборудованной мебелью и бытовой техникой, которое находится в аренде у Регионального оператора и предоставляется отдельным категориям граждан по договорам субаренды в соответствии с настоящим Порядком;

место нахождения арендного жилья – территория Сахалинской области, включая населенный пункт, где находится жилое помещение, предназначенное для предоставления отдельным категориям граждан по договорам субаренды.

В силу пункта 1.5 указанного Порядка жилое помещение предоставляется в субаренду гражданам при его наличии из расчета не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека:

- заявителю в составе 1 человека предоставляется квартира-студия или однокомнатная квартира (при наличии);

- семье из 2-х человек предоставляется однокомнатная квартира или квартира-студия (при наличии);

- семье из 3-х человек предоставляется двухкомнатная квартира (при наличии) или однокомнатная квартира (при наличии);

- семье из 4-х и более человек предоставляется трехкомнатная квартира (при наличии) или двухкомнатная квартира (при наличии).

С письменного согласия гражданина либо по его просьбе гражданину может быть предоставлено жилое помещение, общая площадь которого на одного человека составляет менее 15 квадратных метров, но не менее 10 квадратных метров на человека.

Разделом 3 указанного Порядка установлен Порядок предоставления Региональным оператором жилых помещений на условиях договора субаренды.

Так, в пункте 3.1. Порядка указано, что региональный оператор в течение десяти рабочих дней со дня получения копии правового акта Министерства, копии сводных заявок Профильных органов, а также копии заявлений и документов граждан:

-формирует основной список граждан с учетом убывания приоритетности граждан по форме № к настоящему Порядку с учетом категорий граждан, установленных Перечнем, утвержденного распределения между Профильными органами квот по предоставлению арендного жилья, а также дат и времени подачи заявлений граждан;

-формирует лист ожидания с учетом убывания приоритетности граждан по форме № к настоящему Порядку с учетом категорий граждан, установленных Перечнем, а также дат и времени подачи заявлений граждан;

-своим решением утверждает основной список граждан и лист ожидания;

-оповещает заявителей из основного списка граждан о принятых в отношении них решениях, извещает о датах, времени и месте прибытия граждан с необходимыми документами для заключения договора субаренды;

-оповещает заявителей из листа ожидания о принятых в отношении них решениях, запрашивает согласие граждан на заключение договора субаренды в случае высвобождения жилого помещения, извещает о датах, времени и месте прибытия граждан с необходимыми документами.

Оповещение граждан производится способом, позволяющим подтвердить факт и дату оповещения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 работает в ООО Инженерные технологии» в должности мастера участка в городе Южно-Сахалинске, что подтверждается трудовой книжкой.

Проживает, арендуя жилое помещение по <адрес>, что подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО и ФИО3

Из материалов дела следует, что брак между ФИО3 и ФИО расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 25.08.2023 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ФС №.

13 мая 2025 года между ФИО3 и ФИО было заключено соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами, по условиям которого в период брака на совместные средства супругами было приобретено следующее имущество: жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м. Указанная квартира приобретена бывшими супругами на основании договора купли-продажи квартиры №, заключенного в простой письменной форме 13.09.2019 года и зарегистрирована на имя ФИО, ФИО3 на праве общей совместной собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 указанного Соглашения стороны договариваются по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество и имущественные права, указанные в п.2, 3 настоящего соглашения, а также определить порядок исполнения обязанностей, возникших в период совместного брака сторон, следующим образом: в собственность ФИО переходит: жилое помещение, - квартира, находящаяся по <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м.

Указанное имущество является личной собственностью ФИО и распоряжением этим имуществом (в том числе отчуждение, передача в залог и т.д.) осуществляется им без получения согласия бывшего супруга. Общая совместная собственность сторон на данное имущество прекращается.

Согласно копии паспорта истец зарегистрирован по <адрес> является собственником ? указанного жилого помещения, что подтверждается имеющейся в материалах дела впиской из ЕГРН.

Судом установлено, что 04 июля 2025 года ФИО3 обратился к директору ООО «Инженерные технологии» с заявлением о предоставлении арендного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>.

Из материалов дела следует, что Министерством строительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО3 в предоставлении арендного жилого помещения, поскольку у него имеется жилое помещение в собственности на территории Сахалинской области.

Между тем, из анализа вышеуказанных положений следует, что арендное помещение предоставляется гражданам, не имеющим в собственности жилых помещений по месту нахождения жилого помещения, передаваемого на условиях договора субаренды.

Таким образом, у ФИО3 на момент подачи заявления отсутствовало в собственности жилое помещение по месту нахождения жилого помещения, передаваемого на условиях договора субаренды.

При таких обстоятельствах, суд полагает письменный отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства Сахалинской области ФИО3 в предоставлении арендного жилья, незаконным.

Следовательно, суд возлагает обязанность на Министерство строительства Сахалинской области включить ФИО3 в списки граждан, нуждающихся в арендном жилье, в порядке очередности на дату подачи заявления от 04.07.2025 года, в соответствии с нормами, утвержденными постановлением Правительства Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вышеуказанными положениями Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) региональный оператор предоставляет жилые помещения на условиях договора субаренды, суд возлагает обязанность на АНО «Центр по предоставлению арендного жилья в Сахалинской области обеспечить ФИО3 арендным жильем и заключить с ним договор субаренды жилого помещения.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании истец обосновывает компенсацию морального вреда тем, что вынужден снимать жилье по договору аренды, вносить оплату за него, обращаться в суд с иском, переживать за нарушение своих прав.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилого помещения (арендного жилья) во исполнение судебного решения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, сторона истца также связывает причинение морального вреда с непредоставлением жилого помещения по договору субаренды.

При этом, право на обеспечение жильем влечет передачу права пользования жилым помещением, что является имущественным правом. Вместе с тем, компенсация морального вреда за нарушение данных имущественных прав законом не предусмотрена.

Доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо действий ответчиком, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом также не установлено.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между расстройством здоровья у истца и длительным непредставлением жилого помещения, суду также не представлено.

Иные доводы стороны истца также не являются основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку не основаны на нормах права.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), что не имело место в данном конкретном случае.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушенное право истца не обусловлено действиями Автономной некоммерческой организации «Центр по предоставлению арендного жилья в Сахалинской области», на данного ответчика не может быть возложена обязанность возместить понесенные стороной по делу судебные издержки.

Судебные издержки по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Министерства строительства Сахалинской области.

Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доказательства чрезмерности возмещения суммы судебных расходов представляет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2025 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по представлению интересов в суде по исковому заявлению ФИО3 к Министерству строительства Сахалинской области о возложении обязанности обеспечить арендным жильем, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

В силу пункта 1.2. указанного Договора в перечень услуг входит:

-консультирование заказчика по возникшему спору, подготовка искового заявления и направление его участвующим сторонам, подготовка дополнительных уточнений, ходатайств, иных письменных документов процессуального характера, представление интересов в суде (в суде первой инстанции).

Стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в размере 40 000 рублей (пункт 3.1. Договора).

Оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств в полном размере, о чем составляется расписка в конце договора (пункт 3.2. Договора).

Оплата по договору подтверждается распиской на договоре о получении ФИО4 денежных средств в размере 40 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе также уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках заключенного договора представитель консультировал заказчика по возникшему спору, подготовил исковое заявление и направил его участвующим сторонам, подготовил дополнительные уточнения, представлял интересы в предварительном судебном заседании 27.10.2025 года, суд принимая во принцип разумности, справедливости, с учетом сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов и участие в одном судебном заседании, определяет размер судебных расходов размере 25 000 рублей и взыскивает с ответчика Министерства строительства Сахалинской области в пользу истца 25 000 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере, суд отказывает.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10.09.2025 года на сумму 3 000 рублей.

В этой связи с ответчика Министерства строительства Сахалинской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Министерству строительства Сахалинской области, Автономной некоммерческой организации «Центр по предоставлению арендного жилья в Сахалинской области» о признании отказа в предоставлении арендного жилья незаконным, возложении обязанности включить в списки, обеспечить арендным жильем, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным письменный отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства Сахалинской области ФИО3 в предоставлении арендного жилья.

Возложить обязанность на Министерство строительства Сахалинской области (№) включить ФИО3 (<данные изъяты>) в списки граждан, нуждающихся в арендном жилье, в порядке очередности на дату подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нормами, утвержденными постановлением Правительства Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Автономную некоммерческую организацию «Центр по предоставлению арендного жилья в Сахалинской области» (№) обеспечить ФИО3 арендным жильем и заключить с ним договор субаренды жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Министерства строительства Сахалинской области (№) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере, отказать.

Взыскать с Министерства строительства Сахалинской области (№) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха