Решение по делу № 2А-3360/2022 от 20.12.2022 | Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД 34RS0№-23

Дело № 2а-3360/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И., при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился с настоящим административным иском в суд, в обоснование требований, указав, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года по делу № А12-6990/2021 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 – член САУ «СРО «Дело». Финансовый управляющий своевременно уведомил кредиторов о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина. В производстве судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области на момент признания должника банкротом имелось исполнительное производство:

-436/12/40/34 от 20.01.2012, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа № 2-3972/2011 от 28.10.2011 года, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по делу № 2-3972/2011 в отношении должника ФИО4. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 15.06.2021 года.

Согласно ответу из ГУ ПФР по Волгоградской области от 24.05.2021 года ФИО1 по состоянию на 25.05.2021 года является получателем страховой пенсии по старости в размере 11321 рубль 92 копейки в Центре ПФР № 3 по установлению пенсий в Волгоградской области. Сообщено, что за период с 01.05.2018 по 31.05.2021 год ФИО1 размер начисленных пенсионных выплат составляет 378980 рублей 52 копейки, удержано 189488 рубелей 88 копеек, к выплате 189491 рубль 64 копейки. Выплата производится путем получения через кассу П/О № 105 УФПС «Почта России». Согласно ответа ПФР по Волгоградской области из пенсии ФИО1 производятся удержания по исполнительным документам в размере 50 %. Финансовым управляющим в адрес КРОСП ГУФССП России по Волгоградской области 06 мая 2021 года направлен запрос с требованием: окончить все исполнительные производства по исполнительным документам в отношении должника; направить в адрес управляющего исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства. Запрос получен КРОСП 17 мая 2021 года. Так удержания денежных средств с момента получения запроса с приложением копии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2021 года по делу А12-6990/2021, а именно с мая 2021 года по настоящее время являются незаконными. 14 марта 2022 года в адрес КРОСП было направлен запрос с требованием произвести возврат удержанных денежных средств ФИО1 с момента введения процедуры банкротства по текущую дату в полном объеме на основной счет ФИО1 Запрос получен 22.03.2022 года. До настоящего времени возврат незаконно удержанных денежных средств на счет должника не произведен. Финансовым управляющим должника 16.09.2022 гожа был направлен запрос в адрес Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области с требованием предоставить сведения и подробный отчет о том: каким взыскателем, в каком размере и в рамках каких исполнительных производств были перечислены денежные средства, удержанные с 04.05.2021 года по настоящее время с указанием адресов или ИНН взыскателей. А также представить справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника, на основании которых происходило удержание денежных средств с 04.05.2021 года по настоящее время. Направление данного запроса подтверждается отчетом о доставке почтовых отправлений (ШПИ 80091376086480). Запрос получен 20.09.2022 года, ответ на запрос не поступил.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства № 436/12/40/34 от 20.01.2012 года.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 02 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области - ФИО6

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 30 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО7

Административный истец, Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представил.

Административные ответчики: представитель ГУФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области - ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.

При этом, в силу статей 150 (часть 2), 226 (часть 6) КАС РФ, неявка сторон в судебное заседание, за исключением случая, когда их явка признана судом обязательной, непредставление ими объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Поскольку явка сторон судом не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

О снятии ареста с имущества должника делается отметка в постановлении об окончании исполнительного производства (частью 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Не исключается вынесение отдельного постановления судебного пристава-исполнителя по данному вопросу.

Обмен постановлениями об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника, постановления о наложении и о снятии запретов на проведение регистрационных действий осуществляется в электронном виде, в рамках межведомственного взаимодействия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено следующее:

20 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, на основании исполнительного документа исполнительного листа от 28 октября 2011 года, выданного Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по делу № 2-3972/2011, с предметом исполнения задолженность в размере 441 990 рублей 14 копеек, возбуждено исполнительное производство № 436/12/40/34 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7

В рамках исполнительного производства № 436/12/40/34 от 28 октября 2011 года, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 30 августа 2012 года вынес постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности", разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п.п.5, 6 и 7 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (аб.5 п.6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года по делу № А12-6990/2021 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 – член САУ «СРО «Дело».

Финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 в адрес Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области 06 мая 2021 года направлен запрос с приложением копии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2021 года по делу №А12-6990/2021 с требованием: окончить все исполнительные производства по исполнительным документам в отношении должника; направить в адрес управляющего исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства Запрос получен Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов УФССП России по Волгоградской области КРОСП 17 мая 2021 года.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (ч. 4 ст. 96 Закона).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области от 18 мая 2021 года отменены меры по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника ФИО1

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2021 года исполнительное производство № 436/12/40/34 окончено, в связи с тем, что должник признан банкротом, отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Постановление об окончании исполнительного производства № 436/12/40/34 от 15 июня 2021 года, направлены в адрес финансового управляющего 30.09.2021., что также подтверждается списком корреспонденции, направляемой заказной почтой Краснооктябрьским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области. Письму присвоен ШПИ 80100563359181.

Копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника от 18 мая 2021 года направлена в ПФР по Волгоградской области путем электронного документооборота 18 мая 2021 года (на основании соглашения о взаимодействии ПФ РФ и ФССП, их территориальных органов при принудительном исполнении исполнительных документов от 21 января 2011 года № АД-30-33/01сог/12/01-1), что подтверждается скрином программы.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 436/12/40/34 по состоянию на 01.11.2022 года в соответствии с которой денежные средства, удержанные из пенсии ФИО1 в размере 2515 рублей 04 копеек были возвращены ФИО1 платежным поручением 27.05.2021 года.

Каких-либо удержаний после 27 мая 2021 года по исполнительному производству № 436/12/40/34 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области не производилось.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, требования, заявленные административным истцом, выполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, а именно, исполнительное производство № 436/12/40/34 от 20.01.2012 года окончено, денежные средства, списанные со счета ФИО1 и находившиеся на депозите Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области возвращены на счет последней, что свидетельствует о том, что оспариваемые действия, не приведшие к негативным последствиям, перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Иные доводы административного истцу не подлежат юридической оценке, так как не диктуются заявленными требованиями.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иных доводов административный иск не содержит, а так же учитывая, что совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворении требования о признании бездействия незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 20 декабря 2022 года, мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом праздничных и выходных дней) 10 января 2023 года.

Судья: И.И. Костюк

<данные изъяты>