Дело №2-2325/2022
УИД: *****
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"19" декабря 2022 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки (далее - КУМИ) обратился с иском к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, указав в обоснование требований, что в соответствии с п. 31 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, утвержденного решением Думы города Ессентуки №24 от 27.03.2019 г. «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки», Комитет наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования города-курорта Ессентуки.
В Комитет поступило требование Прокуратуры города Ессентуки № 7/3-83-2019 от 06.08.2019 г. о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в деятельности ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером квартала ***** расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. На основании требования Прокуратуры г. Ессентуки и Распоряжения Комитета от 27.03.2019 г. №76-р, 27 августа 2019 года Комитетом осуществлена выездная проверка, в ходе проверки установлен факт самовольного занятия и использования ФИО1 земельного участка площадью 20,3 кв.м., с кадастровым номером квартала *****, расположенного по адресу: г.. Ессентуки, <адрес>, в районе <адрес>, из числа земель муниципального образования, путем установки временного металлического гаража.
На основании вышеизложенного, просит суд обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности города Ессентуки; возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 20,3 кв.м, с кадастровым номером квартала *****, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, путем демонтажа временного металлического гаража.
В судебное заседание представитель истца не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя КУМИ г.Ессентуки.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно адресной справки ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
По указанному адресу ответчику была направлена заказная корреспонденция, которая возвращена за истечением срока хранения.
В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с этим суд, считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в судебное заседании не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В нарушение требований ст. 26, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации на используемый земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.
Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что в КУМИ г.Ессентуки поступило требование Прокуратуры города Ессентуки № 7/3-83-2019 от 06.08.2019 г. о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в деятельности ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером квартала *****, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
На основании требования Прокуратуры г. Ессентуки и Распоряжения Комитета от 27.03.2019 г. №76-р, 27 августа 2019 года Комитетом осуществлена выездная проверка в отношении ФИО1 по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером квартала *****.
В ходе проверки установлен факт самовольного занятия и использования ФИО1 спорного земельного участка путем установки временного металлического гаража.
Копии материалов проверки 03.09.2019 г. направлены Комитетом в Прокуратуру города Ессентуки, которые, в дальнейшем, были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1
09.01.2020 г. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Комитет поступило определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2019 г. в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом указанным определением установлено, что в действиях ФИО1 выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В нарушение требований ст. 26, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации у ответчика на используемый земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.
Поскольку судом установлен факт самовольного занятия и использования ФИО1 земельного участка общей площадью 20,3 кв.м., с кадастровым номером квартала *****, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, из числа земель муниципального образования, путем установки временного металлического гаража, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствие со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города-курорта Ессентуки подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – удовлетворить.
Обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности города Ессентуки, устранить допущенное нарушение права муниципальной собственности города Ессентуки; привести земельный участок общей площадью 20,3 кв.м., с кадастровым номером квартала *****, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, из числа земель муниципального образования, путем демонтажа временного металлического гаража.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета города Ессентуки в сумме 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.
Председательствующий Е.В. Иванова