Дело № 2-663/2022

61RS0058-01-2022-000820-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Михайловского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Михайловского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка "А". После его смерти открылось наследство состоящее из земельной доли в размере 8,8 га в праве на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>. Наследником после смерти "А" являлся его сын "Б", который не успел оформить наследственных прав, так как умер ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти дедушки, однако нотариусом было принято постановление об отказе в совершении нотариальных действий, так как им пропущен срок принятия наследства. Между тем, как на момент смерти дедушки, так и смерти отца он являлся несовершеннолетним, и не мог реализовать свои права на принятие наследства. Просил установить факт принятия им наследства после смерти "Б", умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним в порядке наследования право общей долевой собственности, с размером земельной доли 8,8 га, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что на момент открытия наследства после смерти отца ФИО1 был несовершеннолетним, а его законный представитель в нарушение его прав к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. Однако, на момент смерти "Б", его супругой, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 было получено имущество умершего. Она вместе с сыном осталась проживать в доме, пользовалась и распоряжалась иным имуществом, оставшимся после смерти "Б". Так же ею было получено имущество, принятое ее супругом после смерти отца "А". При этом, несовершеннолетний ФИО1 забрал велосипед, который принадлежал его деду.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Михайловского сельского поселения не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства либо его проведении в отсутствие представителя не заявлялось, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетели "В" и "Г" пояснили, что после смерти "А", наследником являлся его сын "Б". Наследником после смерти "Б" является его сын ФИО1 На момент их смерти ФИО1 был несовершеннолетним. Им известно, что "А" при жизни копил денежные средства. После его смерти, его сын "Б", забрал эти деньги. Часть денег была потрачена на похороны "А", а часть денег была потрачена на нужды семьи. Им так же известно, что несовершеннолетний ФИО1 забрал велосипед, который принадлежал его деду. Через некоторое время "Б" умер. После его смерти отца ФИО1, вместе с матерью, остались проживать в доме, принадлежащем наследодателю, пользовались и распоряжались его имуществом.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен принять его.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Судом установлено, что "А" принадлежит доля в праве на земельный участок в размере 8,8 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ "А" умер. Наследником после смерти "А" являлся его сын – "Б".

ДД.ММ.ГГГГ "Б" умер. Наследником после смерти "Б" является его сын - ФИО1

Поскольку "Б", являясь единственным наследником первой очереди "А", умер через 5 месяцев, не успев принять наследство, право на его принятие в порядке наследственной трансмиссии перешло к ФИО1, как единственному наследнику.

На момент смерти "Б" и в течение установленного законом срока принятия наследства, ФИО1 являлся несовершеннолетним, самостоятельно совершить действия по принятию наследственного имущества не мог, его законный представитель к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

По достижению совершеннолетия ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти "А" в порядке наследственной трансмиссии.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку им пропущен установленный законом срок принятия наследства.

Между тем, судом установлено, что ФИО1, являющийся внуком наследодателя "А" и сыном наследодателя "Б", фактически вступил в права наследства после смерти деда и отца, приняв предметы домашнего обихода, вступив во владение личными вещами умерших, кроме того, его законным представителем, были совершены действия по фактическому принятию наследства в интересах истца, в связи с чем, установлен факт принятия им наследственного имущества.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств, того, что мать истца распорядилась вещами наследодателей не как наследственными, суду не представлено.

Поскольку истец является наследником и фактически принял наследство, оставшееся после смерти "Б", суд считает, возможным признать за истцом в порядке наследования право общей долевой собственности, с размером земельной доли 8,8 га, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, открывшегося после смерти "Б", умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, в порядке наследования право общей долевой собственности, с размером земельной доли 8,8 га, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.