Дело № 2-4921/2025

64RS0004-01-2025-006643-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой В.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия выразившегося в несвоевременном присвоении классного чина муниципальной службы и последующего неполного начисления заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кировского района муниципального образования (далее – МО) «Город Саратов» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия выразившегося в несвоевременном присвоении классного чина муниципальной службы и последующего неполного начисления заработной платы.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность главного специалиста отдела правовой и кадровой работы администрации района.

Испытательный срок установлен - 3 месяца.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен первый классный чин муниципальной службы для младшей группы должностей «Секретарь муниципальной службы 3-ого класса».

При этом, истец указывал, что классный чин муниципальной службы должен были присвоить с момента окончания испытания - ДД.ММ.ГГГГ, однако классный чин присвоили только после обращения истца в прокуратуру Кировского района города Саратова.

Также, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в форме замечания на основании ненадлежащего исполнения работником по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении пунктов 2.16, 2.17, раздела 2 должностной инструкции, а именно: не велась претензионно-исковая работа в отношении должников по договорам социального найма жилых помещений, что привело к увеличению дебиторской задолженности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в форме выговора на основании ненадлежащего исполнения работником по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении пунктов 2.2, 2.14, 2.15, 2.16 раздела 2 должностной инструкции, а именно: отсутствие проведения претензионно-исковой работы в отношении должников по договорам социального найма жилых помещений, что привело к росту дебиторской задолженности, неисполнение в установленные сроки поручений, данных начальником отдела в пределах должностных полномочий.

ФИО1 считает данные приказы незаконными, поскольку за весь период работы ни работодатель, ни начальник отдела правовой и кадровой работы не осуществляли постановку перед ним индивидуально-определенных задач по осуществлению претензионно-исковой работы в отношении должников по договорам социального найма жилых помещений, так постановка конкретной трудовой задачи путем составления соответствующего акта не осуществлялась, а потому указанное повлекло за собой ухудшение рабочих показателей, что не может вменяться в вину ФИО1

Кроме того, истцу не передавали необходимые для составления указанных заявлений документы, а осуществление мероприятий по подготовке, составлению, подаче заявлений о выдаче судебных приказов не относится к понятию «претензионно-исковая работа».

На протяжении всего 2025 года отдел правовой и кадровой работы работал в условиях неполной штатной численности сотрудников, в связи с чем объем задач, приходящийся на одного сотрудника значительно вырос. Таким образом, в случае постановки перед ФИО1 вышеуказанных задач, работодатель был бы вынужден освободить его от исполнения иных трудовых обязанностей.

Истец ссылается на оказание со стороны работодателя на него давления в целях понуждения к написанию заявления на увольнение по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истца уволили с работы на основании приказа №, с указанием, что он неоднократно, без уважительных причин не исполнил свои трудовые обязанности.

С изданным приказом истец полностью не согласен, в связи с противоправностью ранее изданных приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с отсутствием его вины во вменяемом бездействии, а также в связи с несоответствием спорных приказов требованиям ст. 192, 193 ГПК РФ.

На основании изложенного ФИО1 просил признать незаконными и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от 09.10.2025г. в отношении ФИО1; восстановить в прежней должности главного специалиста отдела правовой и кадровой работы администрации Кировского района МО «Город Саратов», взыскать компенсацию на вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на рабочем месте; взыскать моральный вред в сумме 100000 руб., восстановить пропущенный срок на обжалование бездействия ответчика и признать его незаконным в части несвоевременного присвоения классного чина муниципальной службы ФИО1, начисления недоплаченной заработной платы.

В ходе судебного заседания ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, повторив доводы изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, пояснив, что претензионно-исковая работа им не велась поскольку судебные приказы о взыскании задолженности не подавались, не отменялись. В его должностные обязанности направление судебных приказов не входило. Письменные поручения истцу со стороны работодателя не давались, необходиые документы не представлялись. Срок на обжалование бездействия ответчика в части несвоевременного присвоения классного чина муниципальной службы ФИО1 и приказа от ДД.ММ.ГГГГ, тот пропустил, поскольку, зная о нарушении своих прав, не хотел обращаться в суд, поскольку продолжал трудовую деятельность в администрации района, а уже после увольнения решил защитить свои права в данной части.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, поддержав доводы возражений и пояснив, что ФИО1 относился к исполнению трудовых обязанностей формально, в том числе необходимая документация ему была предоставлена для ведения претензионно-исковой работы, поручения начальника отдела не исполнялись, нарушений порядка присвоения классного чина ФИО4 не допущено, просила отказать в восстановлении срока на обжалование приказа от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия ответчика, по мнению истца, в части несвоевременного присвоения классного чина муниципальной службы.

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Город Саратов» ФИО3, поддержав доводы ответчика, в судебном заседании просила отказать в иске.

Помощник прокурора Кировского района г. Саратова в судебном заседании дала заключение о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 25-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы 1-3 статьи 2 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу абзаца шестого части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно статьям 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ (частьтретья статьи 192 ТК РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО1, в соответствии с заявлением и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, назначен на должность главного специалиста отдела правовой и кадровой работы администрации Кировского района МО «Город Саратов» с испытательным сроком на 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Законом Саратовской области от 02.08.2007 г. № 157-ЗСО «О некоторых вопросах муниципальной службы в Саратовской области» классные чины муниципальной службы (далее - классные чины) присваиваются муниципальным служащим в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы в пределах группы должностей муниципальной службы. Муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы на определенный срок полномочий, классные чины присваиваются по результатам квалификационного экзамена. Порядок проведения квалификационного экзамена устанавливается муниципальным нормативным правовым актом.

Первый классный чин присваивается муниципальному служащему после успешного завершения испытания, а если испытание не устанавливалось, то не ранее чем через три месяца после назначения муниципального служащего на должность муниципальной службы (ч. 5 ст.. 1 Законом Саратовской области от 02.08.2007 г. № 157-ЗСО).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен первый классный чин муниципальной службы для младшей группы должностей «Секретарь муниципальной службы 3-ого класса», согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со служебной запиской начальника правовой и кадровой работы администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО5

Истец ссылается на бездействие ответчика в части несвоевременного присвоения классного чина муниципальной службы.

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста отдела правовой и кадровой работы администрации Кировского района МО «Город Саратов», утвержденной 01.04.2022 г., с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности главного специалиста входит, в том числе ведение претензионно - исковой работы в отношении должников по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (п. 2.16).

В соответствии с пунктом 4.4. Положения об отделе правовой и кадровой работы администрации Кировского района МО «Город Саратов», утвержденного 01.04.2022, начальник отдела руководит деятельностью отдела, обеспечивает выполнение стоящих перед отделом задач, и осуществляет распределение служебных обязанностей работников отдела.

ДД.ММ.ГГГГ начальник правовой и кадровой работы администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО5 обратилась к начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО6 со служебной запиской о предоставлении выписок по лицевым счетам квартиросъемщиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ начальник правовой и кадровой работы администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО5 обратилась со служебной запиской к начальнику отдела жилищно-коммунального хозяйства ФИО7 о необходимости предоставления выписок из реестра объектов имущественной части муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов» и копий договоров социального найма с приложением реестра с адресными ориентирами.

Исходя из п. 8 Приложения № 1 Инструкции по работе с документами в администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» переписка внутри администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» не регистрируется.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правовой и кадровой работы администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО5, в соответствии со служебными записками начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности, главного бухгалтера администрации района ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ и начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими резолюцию «ФИО1 в работу», предоставлены документы ФИО1 для выполнения претензионно-исковой работы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правовой и кадровой работы администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 служебной запиской согласованы банковские реквизиты для указания их в заявлении о выдаче судебных приказов, предоставленные истцу с содержанием резолюции «ФИО1 в работу».

Из записки главе администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО8 главный бухгалтер администрации района ФИО6 указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за наем муниципальных жилых помещений увеличилась на 407400 руб., что приведен к отрицательной оценки эффективности деятельности руководителей.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ФИО1 об исключении из числа доказательств вышеуказанные документы и признании их недопустимым, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подложности представленных ответчиком доказательств. Само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, поскольку именно на заявившей об этом стороне лежит обязанность доказать фиктивность доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях представленных в форме служебной записки ФИО1 указал, что ему не поступали документы и сведения, необходимые для осуществления мероприятий по подготовке и направлении в суд заявлений о вынесении судебных приказов.

Приказом 131/ОК от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в форме замечания на основании ненадлежащего исполнения работником по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении пунктов 2.16, 2.17, раздела 2 должностной инструкции, а именно: не велась претензионно-исковая работа в отношении должников по договорам социального найма жилых помещений, что привело к увеличению дебиторской задолженности.

Из системного толкования положений, установленных Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», предусматривающих субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с муниципальной службой, требований статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен первый классный чин муниципальной службы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в форме замечания.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроков, по требованиям о признании бездействия в части несвоевременного присвоения классного чина и отмены приказа 131/ОК от ДД.ММ.ГГГГ на наложении дисциплинарного взыскания в форме замечания.

Сведения о наличии уважительных причин пропуска указанного срока истцом ФИО1 не представлено, в ходе судебного разбирательства истец указал, что не обращался в суд с иском, зная о нарушении своих трудовых прав, поскольку на тот момент продолжал работать у ответчика, а при подаче настоящего иска связанного, по мнению истца, с незаконным увольнением, решил обжаловать вышеприведенные бездействие и приказ о дисциплинарном взыскании.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором по обращению ФИО1 не препятствовало его обращению за защитой своих прав в суд в установленные законом сроки, при этом, истец не мог не знать, что решение органа прокуратуры не может подменять судебную защиту.

Таким образом, суд не находит оснований для восстановления срока о признании бездействия в части несвоевременного присвоения классного чина и неполного начисления заработной платы, признании незаконным и отмене приказа 131/ОК от ДД.ММ.ГГГГ на наложении дисциплинарного взыскания в форме замечания, а потому в указанной части иск не подлежит удовлетворению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ начальником правовой и кадровой работы администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО5 в письменном поручении ФИО1 поручено в целях контроля и оценки эффективности работы по взысканию дебиторской задолженности за наем муниципальных жилых помещений, разработать и заполнить реестр претензионно-исковой работы в отношении должников с указанием ключевых данных о должниках в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в служебной записке ФИО1 указал на невозможность исполнения поручения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и на необходимость согласования проектов писем на судебные участки мировых судей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником правовой и кадровой работы администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО5 согласованы текст писем на судебные участки мировых судей и поставлено поручение о наручном предоставлении запросов.

ДД.ММ.ГГГГ из докладной записки главе администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО8 от начальника правовой и кадровой работы администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО5 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручение о разработке и заполнении реестра претензионно-исковой работы в отношении должников с указанием ключевых данных о должниках не исполнено, запросы на судебные участки не направлены, претензионно-исковая работа ФИО1 не выполняется, а также имеются факты некорректного поведения работника.

ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях ФИО1 указал, что ему для исполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ были необходимы документы, которые предоставленные не были, что подтверждается неоднократными обращениями к начальнику отдела ФИО5, а кроме того, в его должностные обязанности мероприятия по разработке и заполнении реестра данных не входят, а потому поручение начальника отдела является противоправным.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в форме выговора на основании ненадлежащего исполнения работником по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении пунктов 2.2, 2.14, 2.15, 2.16 раздела 2 должностной инструкции, а именно: отсутствие проведения претензионно-исковой работы в отношении должников по договорам социального найма жилых помещений, что привело к росту дебиторской задолженности, неисполнение в установленные сроки поручений, даны начальником отдела в пределах должностных полномочий.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что документы по запросам предоставлялись начальнику отдела и специалисту в электронном виде в форме таблиц через внутренний мессенджер «Спикерфон». Сам истец неоднократно обращался к ФИО6 об определении хронологии действий по взысканию задолженности.

Ссылка ФИО1 о том, что он не использовал «Спикерфон» опровергается представленными в дело скриншотами историей сообщений с ФИО6, ФИО7 и другими сотрудниками

Вопреки доводам истца ФИО1 претензионно-исковая работа это комплекс мер, направленных на урегулирование споров с должниками по договорам социального найма жилых помещений, в связи с чем она охватывает весь цикл действий от выявления задолженности до направления исков о взыскании указанной задолженности, как мировому судье, так и в районный суд, при этом, как указал истец, никакой претензионно-исковой работы он не проводил, поскольку документы необходимые для выполнения поручений ему не предоставлялись, однако, при рассмотрении дела установлено, что на протяжении его периода работы ему предоставлялись необходимые документы для ведения претензионно-исковой работы, что подтверждается историей сообщений с ФИО6, ФИО7 и другими сотрудниками, а также служебными записками.

Доводы истца о том, что в его должностные обязанности не входило составление реестра претензионно-исковой работы в отношении должников по договорам социального найма, отклоняются судом, поскольку поручение начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ, исходя их должностных обязанностей ФИО1, не выходило за его рамки.

Указанное, свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей, повлекших увеличение дебиторской задолженности, неспособности работника в установленный срок качественно выполнять должностные обязанности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что факт дисциплинарного проступка нашел своего подтверждения, а потому оснований для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не имеется, а требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником правовой и кадровой работы администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО5 в письменном поручении ФИО1 поручено предоставить информацию о проделанной претензионно-исковой работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников по договорам социального найма жилых помещений, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное поручение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил объяснения, из которых следует, что исковые заявления в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подавались, поскольку ему не представлены необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ из докладной записки главе администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО8 от начальника правовой и кадровой работы администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО5 следует, что ФИО1 претензионно-исковая работа в отношении должников по договорам социального найма жилых помещений не ведется.

ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях и возражениях на докладную от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что на него оказывается давление в целях понуждения к увольнению, а также на добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1 уволен с должности главного специалиста отдела правовой и кадровой работы администрации Кировского района МО «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностёй, при наличии дисциплинарных взысканий, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Р.Ф, с выплатой компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве22 календарных.

Таким образом, после выявления нарушения установленных в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжил не исполнять без уважительных причин свои трудовые обязанности в том числе, не осуществлять претензионно-исковую работу в отношении должников по договорам социального найма жилых помещений.

Вопреки доводам ФИО1, какие-либо надлежащие доказательства чинения препятствий со стороны работодателя в осуществлении истцом своих трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, обязывающую каждую из сторон доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, после издания приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел возможности, будучи привлеченным к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, принять необходимых мер к исправлению своего поведения и отношения к исполнению трудовых обязанностей для исключения возможности его последующего увольнения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд полагает, что ответчиком был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения и подтвержден факт неоднократного неисполнения истцом требований работодателя, факт нарушения истцом своих должностных обязанностей, выразившейся в неисполнении поручения о проведении претензионно-исковой работы в отношении должников по договорам социального найма жилых помещений, о разработке и заполнении реестра претензионно-исковой работы в отношении должников, нашел свое подтверждение, учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, а именно с учетом ранее совершенных дисциплинарных проступков, за которые истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, суд учитывает неоднократность неисполнения истцом трудовых обязанностей и привлечения его к дисциплинарной ответственности, предшествующее поведение работника и его отношение к труду - наличие неснятых и непогашенных взысканий, а также принимает во внимание последовательный, систематический характер нарушения трудовой дисциплины и невыполнение должностных обязанностей работником, поведение работка после привлечения его к дисциплинарной ответственности, обстоятельства совершения дисциплинарных проступков и приходит к выводу о соответствии меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения тяжести совершенного проступка.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования истца, производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия выразившегося в несвоевременном присвоении классного чина муниципальной службы и последующего неполного начисления заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2025 г.

Судья А.Г. Евстратов