Дело № 2-410/2025 года В окончательной форме решение

принято 21.11.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи А.А. Мохова

при секретаре Быстровой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нелидово Тверской области 13 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 106000 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования в размере 23320 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что 19 июля 2025 года приобрел у ответчика в магазине «THE CYBER WIZARD PC» CatMag посредством интернет-ресурса «Авито» дистанционным способом видеокарту «Palit (NE75080T19T2-GB2030G) GeForce RTX 5080 16GB GAMEROCK OC» за 106000 рублей, что подтверждается счетом договором № 67 от 19 июля 2025 года. При этом оплату товара произвел на следующий день, однако видеокарту истцу не передали. 26 августа 2025 года обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Между тем, денежные средства ему не возвращены, в связи с чем, обратился к ответчику с досудебной претензией. Полагает, что за неисполнение требования о возврате денежных средств с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в вышеуказанном размере. При этом действиями ответчика ему причинен моральный вред. Считает, что действиями ответчика нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, почтовые отправления, направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает судебное извещение доставленным, а ответчика - извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичные положения содержит п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим, в том числе розничную торговлю по сети интернет, работы в области компьютерных технологий, деятельность по управлению компьютерным оборудованием (л.д.39-44).

19 июля 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен счет-договор № 67, по которому истец приобрел у ответчика «Palit (NE75080T19T2-GB2030G) GeForce RTX 5080 16GB GAMEROCK OC» за 106000 рублей. Согласно условиям договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика, в течение 3-х банковских дней с момента выставления данного счета. В случае невозможности исполнения поставщиком обязательств по счету-договору, денежные средства подлежат возврату в полном объеме в течение 5 рабочих дней (л.д.34-35).

При этом ФИО1 20 июля 2025 года произвел оплату за вышеуказанную видеокарту в размере 106000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 138 (л.д.29).

Из переписки между истцом и ответчиком следует, что между сторонами обсуждался вопрос о возврате денежных средств за приобретенный товар (л.д.10-16).

Как установлено судом продавец оплаченный товар в виде вышеуказанной видеокарты в нарушение приведенных положений действующего федерального законодательства покупателю не передал, а также и не возвратил ему денежные средства, в связи с чем, ФИО1 обратился к ФИО2 с досудебной претензией по данному вопросу (л.д.26-27), которая продавцом не удовлетворена (л.д.30-33).

Согласно п.4 ст.26.1 данного Закона потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 106000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на основании вышеприведенных норм закона.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности, ФИО2 не представлено.

Как предусмотрено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Учитывая, что видеокарта не передана истцу ответчиком по вине последнего, а также, принимая во внимание грубое нарушение ФИО2 прав потребителя, в результате чего ФИО1, не имел возможностииспользоватьоплаченный товар, вынужден был неоднократно обращаться к ответчику, затрачивать личное время для защиты своих нарушенных прав, в результате чего испытывал волнение, а также бытовые неудобства, поэтому требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

Однако, с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и определить его в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований истца, суд исходит из следующего.

Так, в случае отказа покупателя от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, юридически значимым является выяснение обстоятельств соблюдения покупателем установленных законом сроков отказа от товара, обеспечения продавцу возможности проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершения действий по передаче данного товара продавцу.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрена ответственность продавца в виде неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар надлежащего качества, приобретенный дистанционным способом.

Из буквального толкования п.5 ст.26.1 Закона следует, что предусмотренные ст.ст.18 - 24 названного Закона последствия могут быть применены лишь в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, также не содержат положений, свидетельствующих о возможности присуждения неустойки за нарушение установленного п.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в связи с реализацией потребителем права на отказ от товара надлежащего качества. Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.6 ст.13Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию 111000 рублей (106000 рублей – сумма, уплаченная за видеокарту, + 5000 рублей - моральный вред), размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу ФИО1 составляет 55500 рублей.

Согласно ч.1ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с этим, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 576 рублей 74 копейки. При этом вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами ГПК РФ, но не Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим, данные расходы, не могут быть включены в сумму, из которой на основании приведенного Закона РФ производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5995 рублей.

Руководствуясьст.ст.194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....... (паспорт гражданина № №, выдан ....... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....... ....... (паспорт гражданина № №) денежные средства в размере 106000 (сто шесть тысяч) рублей, уплаченные за заказ по договору № 67 от 19 июля 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей 74 копейки, а всего 167076 (сто шестьдесят семь тысяч семьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....... ....... (паспорт гражданина № №, выдан ....... ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета Нелидовского муниципального округа Тверской области в размере 5995 (пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21 ноября 2025 года.

Судья А.А. Мохов