Дело №2-481/2025
УИД 75RS0003-01-2025-000509-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Перекрест Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Адалин», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) и ООО «Адалин» 03.12.2023, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования – для индивидуального предпринимателя и ООО №<***>-23-2 заключили договор кредитования. Согласно условиям договора банк предоставил заемные средства в размере 5 000 000 рублей, процентная ставка на ближайшую дату уплаты процентов 22,9% годовых, далее 24,9% годовых, на срок 84 месяца, с типом погашения – аннуитетные платежи. Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства №<***>-23-2П01 с ФИО1. Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику денежные средства. С 1 ноября 2024г. заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 13.02.2025 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 5 842 578,40 руб., в том числе: основной долг 4 705 979,89 руб., проценты 1 111 405,38 руб., неустойка 25 193,13 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ООО «Адалин», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №<***>-23-2 от 03.12.2023г в размере 5 842 578,40 руб., из которых: основной долг 4 705 979,89 руб., проценты 1 111 405,38 руб., неустойка 25 193,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 64 898,05 руб.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ООО «Адалин», ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом по адресу регистрации. Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.
Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчиков извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
(часть 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).
Согласно статей 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Адалин» заключен кредитный договор №<***>-23-2, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, для развития бизнеса заемщика, под 24,9% годовых, сроком на 84 месяца
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, в дату соответствующей заключения договора каждого месяца, следующим за месяцем заключения.
Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательств по договору в виде поручительства граждан.
03.12.2023г для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства №<***>-23-2П01 с ФИО1.
Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств ООО «Адалин» должным образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету, указанному истцом в исковом заявлении по состоянию на 13.02.2025 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 5 842 578,40 руб., в том числе: основной долг 4 705 979,89 руб., проценты 1 111 405,38 руб., неустойка 25 193,13 руб.
Размер задолженности подтверждается расчетом. Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты в соответствии с условиями договора. На момент рассмотрения дела доказательств оплаты долга у суда не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 64 898,05 рублей.
При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ООО «Адалин» (ИНН<***>), ФИО1 (паспорт ...) в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору №<***>-23-2 от 03.12.2023г в размере 5 842 578,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 64 898,05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025