КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-30964/2023(№ 2а-7207/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Пархоменко В.В.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ваш партнер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе директора ООО «Ваш партнер» ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.04.2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Ваш партнёр» является взыскателем по исполнительному производству №234672/20/23041-ИП от 05.11.2020г. на сумму 10 000 руб.
Согласно информации сайта ФССП указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1
09.02.2023г. взыскатель направил судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 заявление об аресте, изъятии и обращении взыскания на мобильный телефон марки iPhone, используемый должником.
21.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований взыскателя.
Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 от 21.02.2023г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО1 вынести решение об аресте, изъятии и обращении взыскания на мобильный телефон марки iPhone, используемый должником.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.04.2023 года в удовлетворении требований административного иска отказано.
В апелляционной жалобе директор ООО «Ваш партнер» ФИО2 просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.04.2023 года отменить. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено из материалов дела, ООО «Ваш партнёр» является взыскателем по исполнительному производству №234672/20/23041-ИП от 05.11.2020г. на сумму 10 000 руб.
Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1
09.02.2023 года ООО «Ваш партнер» направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об аресте, изъятии и обращении взыскания на мобильный телефон марки iPhone, используемый должником.
21.02.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Состав части 1 статьи 17.14 КоАП РФ подлежит применению за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, судебный пристав-исполнитель указывал на то, что ранее неоднократно были совершены выходы в адрес должника по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, 5 к. 2 кв. 318 в результате чего уже было арестовано: мебельная фурнитура, мобильный телефон, иное имущество у должника, подлежащее аресту отсутствует.
Указанное обстоятельство подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 26.10.2022г.
Таким образом, указанные доводы заявителя не свидетельствуют о допущенном административным ответчиком нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве»
В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из смысла вышеуказанных норм права следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, его полномочия и материалы исполнительного производства соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.04.2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «Ваш партнер» ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья А.А. Синельников