77RS0019-02-2021-021098-57
2-1007/22 (2-5418/21)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-1007/22 по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что дата ответчиком по договору купли-продажи № Н0821/140, заключенному с наименование организации был приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код. Стоимость автомобиля была образована согласно следующему расчету: стоимость автомобиля – сумма, стоимость установленного дополнительного оборудования – сумма, скидка при продаже – сумма Согласно п.п. 1-3 Дополнительного соглашения от дата к Договору купли-продажи предоставление скидки, являлось условие заключение с ответчиком, в том числе, договора страхования на случай уменьшения стоимости, приобретенного т/с, страховая премия по которому составила сумма и КАСКО стоимостью сумма Пункт 3 Дополнительного соглашения предусматривает, что в случае отказа от договора страхования на случай уменьшения стоимости приобретенного т/с, КАСКО и возврата страховой премии, ответчик обязан возвратить наименование организации вышеназванную скидку в размере сумма в течение 05 календарных дней. По сообщению страховой наименование организации договор страхования на случай уменьшения стоимости, приобретенного т/с и КАСКО расторгнуты ответчиком, страховая премия ему возвращена. В связи с тем, что действия ответчика подпадают под признаки злоупотребления правом, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
ФИО1 обратилась к наименование организации со встречными исковыми требованиями о взыскании предварительной оплаты за дополнительное оборудование в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на юридические услуги в размере сумма В обоснование иска указала, что дата между наименование организации и ФИО1 заключен договор купли-продажи № Н0821/140 автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код. Стоимость автомобиля сформирована следующим образом: стоимость автомобиля без учета скидки – сумма, скидка – сумма, стоимость автомобиля с учетом скидки – сумма, стоимость установленного дополнительного оборудования – сумма Согласно спецификации общая цена автомобиля, дополнительного оборудования к нему и услуг по их установке составляет сумма Указанные денежные средства оплачены ФИО1 в полном объеме. дата при приемке автомобиля в автосалоне продавца ФИО1 обнаружила отсутствие GSM модуля в сигнализации. дата Автомобиль был передан ФИО1 в базовой комплектации без установленного дополнительного оборудования, причины отсутствия установки дополнительного оборудования наименование организации пояснить отказался. дата ФИО1 передала претензию с указанием отсутствия оплаченного дополнительного оборудования и требованием возврата денежных средств за оплаченное дополнительное оборудование в течение З (трех) рабочих дней. дата ФИО1 направила повторную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере сумма в счет оплаченного дополнительного оборудования, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Представитель наименование организации в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении не обращались.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что дата между наименование организации и ФИО1 заключен договор купли-продажи № Н0821/140 автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.
Согласно п. 2.1. Договора, цена автомобиля составляет сумма
Согласно п. 2.2 Договора цена автомобиля сформирована из максимальной цены перепродажи – сумма, скидка при продаже – сумма, стоимость установленного дополнительного оборудования – сумма
Согласно п. 1-3 Дополнительного соглашения от дата к Договору купли-продажи № Н0821/140, предоставление скидки являлось условием заключения ФИО1 договора страхования GAP с суммой страховой премии не менее сумма, и полис КАСКО с суммой страховой премии не менее сумма.
Согласно адрес соглашения от дата к Договору купли-продажи № Н0821/140, в случае отказа покупателя от договора страхования на случай уменьшения стоимости приобретенного транспортного средства и возврата страховой премии, ответчик обязан возвратить наименование организации полученную скидку в размере сумма в течение 5 дней.
дата ФИО1 обратилась в наименование организации с заявлением об отказе от договора добровольного страхования.
Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 422 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации и взыскании с ФИО1 денежных средств в заявленных истцом размере сумма, поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором с учетом дополнительного соглашения.
Дополнительное соглашение заключалось сторонами вместе с Договором купли-продажи от дата, при этом текст данного соглашения был прочитан сторонами, условия соглашения поняты и добровольно приняты. Доказательств понуждения к заключению соглашения суду не предоставлено.
Суд находит, что по своей сути дополнительное соглашение от дата является частью договора купли-продажи автомобиля № Н0821/140 от дата, регламентирующей порядок предоставления скидки на приобретаемое транспортные средство и прекращение действия скидки при наступлении оговоренных сторонами обстоятельств.
В тоже время ответчик не оспаривал, что она не выплатила наименование организации денежную сумму в размере сумма, которую была обязана уплатить в 5-дневный срок согласно п. 3 дополнительного соглашения, несмотря на то, что при заключении данного соглашения от дата ответчик указывала, что ей понятны условия и она согласна как с условиями предоставления скидки, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае отказа покупателя от договоров, указанных в п. 1.1 Соглашения.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя суд приходит к выводу, что ФИО1 суду не представлены доказательства того, что она была лишена возможности заключить договор купли-продажи автомобиля без установленного дополнительного оборудования и не представлены доказательства, что ФИО1 не по своей воле купила дополнительное оборудование и услуги к автомобилю.
При этом суд принимает во внимание, что из материалов дела не следует, что покупка и установление дополнительного оборудования связаны именно с состоявшейся сделкой купли-продажи автомобиля, что без покупки дополнительного оборудования истцу не был бы реализован выбранный им автомобиль, что покупка автомобиля была обусловлена покупкой дополнительного оборудования к нему без воли покупателя.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования слов и выражений в договоре договора купли-продажи № Н0821/140 от дата следует, что стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием составляет сумма, при этом, истцу при покупке автомобиля истцу была предоставлена скидка в размере сумма, что следует из спецификации к договору купли-продажи.
Представленная ответчиком в материалы дела заявка на установку дополнительного оборудования на сумму сумма не свидетельствует о не до комплектации автомобиля в части установки дополнительного оборудования, поскольку указанная заявка подписана ФИО1 в одностороннем порядке, не подписана истцом, отсутствует печать организации, при этом в заявке указано, что стоимость запчастей и работ является ориентировочной с погрешностью до 5% (в зависимости от количества используемых расходных материалов).
Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что подписав акт-приема передачи автомобиля ФИО1 приняла автомобиль на условиях оговоренных в договоре купли продажи от дата, за цену сумма
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно свидетельствующие о совершении истцом сделки купли-продажи спорного автомобиля и покупки дополнительного оборудования на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
ФИО1, подписав договор купли-продажи, акт приема-передачи, тем самым добровольно выразила свое согласие на приобретение автомобиля с указанными в договоре характеристиками, приняв автомобиль и оплатив его стоимость в указанной сумме, истец выразила согласие на получение именно того автомобиля, который ей передан по данной цене.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что встречные исковые требований ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.
В связи с удовлетворением исковых требований наименование организации, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации денежные средства в размер сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья А.Н. Арзамасцева
решение изготовлено в окончательной форме дата