№ 2а-1481/2022
УИД 72RS0008-01-2022-002011-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Упорово 15 ноября 2022 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И.В.,
при секретаре Мкртчян Л.Ф.,
рассмотрев административное дело № 2а-1481/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, ФИО2 МОСП УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Заводоуковского МОСП,
установил :
АО «ОТП Банк» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в Заводоуковский МОСП 18.01.2017 предъявлялся исполнительный документ № 2-1413-2016/2м, выданный 14.11.2016 мировым судьей судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ... с должника ФИО3, ... года рождения, на основании которого 03.02.2017 года возбуждено исполнительное производство № 2803/17/72008-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по месту получения дохода должника направлено, однако денежные средства, начиная с июня 2022 г., в счет погашения долга не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не вносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в установленный законом срок, однако не сделала это, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании изложенного административный истец просит суд:
- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП – ФИО4, выразившиеся:
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда
должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.06.2022 по 19.09.2022;
в не проведении проверки имущественного положения по месту
жительства/регистрации за период с 01.06.2022 по 19.09.2022;
в не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения
информации об актах гражданского состояния за период с 01.06.2022 по 19.09.2022;
в не произведении действий по установлению имущества
зарегистрированного за супругом должника за период с 01.06.2022 по 19.092022;
в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения
информации о месте жительства должника за период с 01.06.2022 по 19.09.2022;
- обязать судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП
ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления должнику акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
18 октября 2022 года, в связи с заменой судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 на судебного пристава - исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, представители административных ответчиков: Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, извещены судом надлежащим образом.
Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело отсутствие представителя АО «ОТП Банк». Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она не согласилась с доводами административного истца и пояснила, что в соответствии с п.17 ст.30 Закона №229 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №2803/17/72008-ИП направлены сторонам исполнительного производства и орган, выдавший исполнительный документ в установленный законом срок почтой. Кроме того, судебным приставом-исполнителем: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки. Судебным приставом-исполнителем 12.03.2021 направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Считает, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился. Денежные средства, поступающие на депозитный счет Заводоуковского МОСП перечисляются взыскателю по представленным реквизитам в рамках исполнительного производства. По состоянию на 28.10.2022 остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 35 603 рубля 06 копеек. Просит в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк», отказать в полном объеме.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что 19 декабря 2016 года вступил в законную силу судебный приказ № 2-1413-2016/2м, вынесенный 14.11.2016 мировым судьей судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области по делу № 2-1413-2016/2м, согласно которому с должника ФИО3, ... года рождения в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору ... от 18.02.2013 по состоянию на 24.10.2016 в размере 145 012 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050 рублей 12 копеек, всего взыскано 147 062 рублей 32 копейки.
На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП ФИО5 03.02.2017 возбуждено исполнительное производство № 2803/17/72008-ИП в отношении должника ФИО3.
При изучении исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству были вынесены:
- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.05.2017, которое направлено для исполнения в АУ дошкольного образования МО Заводоуковского городского округа, данное постановление вручено главному бухгалтеру учреждения под роспись;
- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.10.2019, которое направлено для исполнения в АУ дошкольного образования МО Заводоуковского городского округ.
По состоянию на 10.06.2022 перечислено взыскателю 111 459 рублей 26 копеек.
В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.
Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, ФИО2 МОСП УФССП по Тюменской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Заводоуковского МОСП ФИО1
Из представленных в суд материалов, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3 следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в пределах полномочий в соответствии с законом предприняла меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в период с 01.06.2022 по 19.09.2022. В рамках исполнительного производства № 2803/17/72008-ИП судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя, как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.
Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действиями должника, а также то обстоятельство, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Судебным приставом - исполнителем были вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.05.2017 и от 28.10.2019, в соответствии с которыми с должника в пользу АО «ОТП Банк» по состоянию на 10.06.2022 перечислено 111 459 рублей 26 копеек.
Материалами дела не подтверждается, что в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя было утрачено какое-либо имущество, которым обладал должник, и на которое можно было бы обратить взыскание по исполнительному производству.
Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП ФИО1 были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, ФИО2 МОСП УФССП по Тюменской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Заводоуковского МОСП ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Судья подпись И.В. Севрюгина