Дело № 2-7843/2022

УИД: 78RS0015-01-2022-006747-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - отделением Пенсионного фонда российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 786 рублей; выплаты по индексу роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 797 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, в обоснование исковых требований, истец указывал на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена досрочная страховая пенсия по старости с 58 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. вся пенсия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет истца в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, судебными актами установлено, что задержка с назначением и выплатой досрочной страховой пенсии по старости произошла по вине Пенсионного Фонда РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание явились, поддержали свои правовые позиции.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Заслушав доводы и пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» финансовое обеспечение по обязательному пенсионному страхованию, страховая пенсия по старости, осуществляется за счет средств бюджета пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Согласно п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п.2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В пункте 3 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 19.04.2001 №99-О разъяснено, что пункт 3 статьи 2 ГК Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений статьи 395 ГК Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско - правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Из материалов дела следует, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были частично удовлетворены. Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ в Невском районе Санкт-Петербурга назначить ФИО1 досрочную пенсию с 58 лет, включив в специальный стаж работы периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № (позднее <адрес>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Инженерные системы». Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Невском районе Санкт-Петербурга включить ФИО1 в общий страховой стаж работы периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как указывает истец, сумма пенсионных накоплений была во исполнение указанного выше решения суда перечислена на счет истца в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Вопрос об индексации присужденных денежных сумм подлежит рассмотрению в порядке ст.208 ГПК РФ в рамках гражданского дела №.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.01.2023 года.