Приговор по делу № 1-98/2023 от 27.12.2023

уголовное дело № 1-98/2023

(следственный № 12301950021000097)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 27 декабря 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

государственных обвинителей Утенина Д.С., Постригайло О.А., Косоротова В.А., Тихановича А.В., Ооржака О.Ш.,

подсудимого ФИО8,

защитника Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, несудимого,

находящегося под стражей с 05 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества ФИО1, а также тайно похитил имущество ФИО2

Преступления совершены им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

21 мая 2023 года около 15 часов ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 16 марта 2023 года, вступившего в законную силу 28 марта 2023 года, в виде обязательных работ на срок 20 часов, не отбытых им до настоящего времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, относящийся к мелкому хищению.

10 июня 2023 года около 02 часов ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3 450 рублей, который обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО8 виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил суд принять показания, данные им в ходе дознания.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По мелкому хищению имущества ФИО1

Показания ФИО8, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что ранее он привлекался по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

21 мая 2023 года около 15 часов он распивал спиртное со ФИО3 и ФИО1 по месту своего жительства: <адрес>. ФИО1 лег спать на диван в зале, сотовый телефон положил у телевизора на тумбочку. Он похитил телефон ФИО1 и сдал в ломбард за 250 рублей, выкупать телефон не собирался.

05 июня 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в хищении, пояснил, где находится телефон ФИО1, проехал с ними в ломбард, где выкупил телефон, затем выдал его сотруднику полиции в присутствии понятых. ФИО1 принес извинения (л.д. 134-136).

Показания потерпевшего ФИО1, который подтвердил, что 21 мая 2023 года около 15 часов по адресу: <адрес>, распивал спиртное со ФИО8 и ФИО3, затем лег спать на диван в зале, свой телефон положил у телевизора на тумбочку. Около 19 часов 30 минут обнаружил отсутствие телефона. ФИО8 дома не было, брать его телефон, продавать, сдавать в ломбард не разрешал. Он обратился в полицию с заявлением о хищении телефона, который был изъят у ФИО8, претензий к нему не имеет (л.д. 73-74).

Показания свидетеля ФИО3 о том, что 21 мая 2023 года в дневное время она со ФИО8 и ФИО1 употребляла спиртное, сотовый телефон ФИО1 марки <данные изъяты> был при нем. Затем они легли спать, около 20 часов проснулась, ФИО8 отсутствовал дома, ФИО1 искал телефон, затем обратился в полицию, где было установлено, что телефон похитил и сдал в ломбард ФИО8 (л.д. 76-77).

Показания свидетеля ФИО4, сотрудника полиции, о том, что ФИО8 выкупил из ломбарда и добровольно выдал ему похищенный у ФИО1 сотовый телефон (л.д. 78-79).

Показания свидетеля ФИО5, оценщика ломбарда, о том, что 21 мая 2023 года в дневное время ФИО8 сдал в ломбард сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета без документов. Она приняла телефон за 250 рублей, оформила залоговый билет на имя ФИО8 по его паспорту. 05 июня 2023 года в ломбард приехали сотрудники полиции со ФИО8, который выкупил сданный им сотовый телефон (л.д. 80-81).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка и расположение комнат в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 35-41).

Залоговый билет № от 21 мая 2023 года, согласно которому ФИО8 в эту дату заложил в ООО «Тройка + ломбард» сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 137).

Акт добровольной выдачи, согласно которому ФИО8 выдал сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 45).

Изъятый предмет осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в протоколе осмотра отражено его описание, установлены индивидуальные признаки (л.д. 82-85, 86).

Заключение эксперта, согласно которому на 21 мая 2023 года сотовый телефон <данные изъяты> имел стоимость 1 000 рублей (л.д. 92).

Постановление мирового судьи судебного участка в границах города Абазы Республики Хакасия от 16 марта 2023 года, которым ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в размере 1 250 рублей, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 28 марта 2023 года (л.д. 47).

Информация службы судебных приставов, согласно которой административное наказание в виде обязательных работ ФИО8 не отбыто (л.д. 49).

По хищению имущества ФИО2

Показания ФИО8, данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что 10 июня 2023 года около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своего отца – ФИО6 по адресу: <адрес>, похитил сотовый телефон <данные изъяты> и ушел к себе домой. Из телефона вынул сим-карту, флеш-карту, и стал им пользоваться. В тот же день к нему приехали сотрудники полиции в связи с заявлением ФИО2 о хищении телефона. В присутствии понятых он выдал похищенный телефон, ФИО2 принес извинения (л.д. 134-136).

Показания потерпевшей ФИО2 о том, что 09 июня 2023 года пришла к ФИО6 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Возвращаясь домой, поняла, что телефон оставила в доме ФИО6, решила забрать его на следующий день. Днем 10 июня 2023 года к ней пришел ФИО6, сказал, что ее телефон забрал ФИО8 Она позвонила ФИО8, попросила вернуть телефон, тот сообщил, что телефон сломал и утопил.

Она заявила в полицию о хищении телефона, с сотрудниками проехала по месту жительства ФИО8, принадлежащий ей телефон находился у него, в полиции телефон был изъят. С оценкой похищенного телефона в 3 450 рублей согласна, к ФИО8 претензий не имеет (л.д. 99-100).

Показания свидетеля ФИО6, подтвердившего, что 09 июня 2023 года у него дома на поминках присутствовала ФИО2, которая, уходя, забыла свой сотовый телефон. Около 02 часов 10 июня 2023 года пришел ФИО8, после ухода которого телефон ФИО2 пропал, о чем он ей сообщил. ФИО2 обратилась в полицию, было установлено, что хищение ее сотового телефона совершил ФИО8 (л.д. 105-106).

Показания свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, о том, что ФИО8 добровольно выдал ему похищенный у ФИО2 сотовый телефон (л.д. 103-104).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому в доме по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 60-64).

Акт добровольной выдачи, согласно которому ФИО8 выдал сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 69).

Заключение эксперта, согласно которому на 10 июня 2023 года сотовый телефон <данные изъяты> имел стоимость 3 450 рублей (л.д. 116).

После оглашения приведенных показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявил, что давал их в ходе дознания добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценивая вышеприведенные показания, суд находит их достоверными, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением подсудимому прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевших, свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия протоколам следственных действий, экспертным заключениям, письменным доказательствам.

Заключения подготовлены компетентными экспертами в области товароведения, их выводы мотивированы и научно обоснованы результатами проведенных исследований, подтверждены методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется.

При назначении и проведении экспертиз нарушений прав потерпевших и подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов по делу не усматривается.

Суд признает заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО8 в инкриминируемых преступлениях при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Характер, последовательность и целенаправленность действий подсудимого свидетельствуют о наличии у ФИО8 прямого умысла на совершение хищений чужого имущества, его действия носили тайный характер, подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Указанные действия совершены подсудимым с корыстной целью, что подтверждается как показаниями потерпевших, свидетелей, так и самим подсудимым.

Хищения являются оконченными, после завладения телефонами, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

На момент совершения мелкого хищения чужого имущества – 21 мая 2023 года по настоящему приговору путем кражи имущества стоимостью 1 000 рублей, т.е. не более 2 500 рублей, ФИО8 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, т.е. в размере 1 250 рублей по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от 16 марта 2023 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО8 не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО8 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлен факт вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения, при этом исполнение данного постановления не окончено.

Фактов пересмотра постановления о назначении ФИО8 административного наказания в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ, судом не установлено и таковых суду в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия ФИО8 по:

- ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По заключению комиссии экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы, у ФИО8 выявляется <данные изъяты>, во время инкриминируемых деяний у него не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 124-125).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и дело, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по делу дополнительных исследований личности подсудимого. Нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы органами предварительного следствия не допущено. Суду не представлено новых сведений, которые не были предметом экспертного исследования, а равно ставили бы под сомнение или опровергали выводы экспертной комиссии.

Суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию, мотивы и обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и семьи, а также состояние его здоровья, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО8 не судим (л.д. 143, 155), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 156), по месту жительства полицией характеризуется отрицательно (л.д. 158), на воинском учете не состоит, ограниченно годен к военной службе <данные изъяты> (л.д. 160), со слов холост, иждивенцев не имеет, не работает, инвалидности нет, близкие родственники в уходе не нуждаются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8 по обоим преступлениям, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствованию расследованию преступлений путем сообщения им в ходе доследственных мероприятий и следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступлений, имеющих значение для дела, с указанием лиц, которые могут дать свидетельские показания, в т.ч. места нахождения похищенного имущества (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем добровольной выдачи похищенного имущества (п. «к»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение впервые преступлений небольшой тяжести, принесение извинений потерпевшим.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступлений, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступлений, не повышало их степень общественной опасности, не усиливало интенсивность их совершения и не увеличило объем наступивших негативных последствий, поэтому не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 по обоим преступлениям наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО8 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Окончательное наказание за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного ФИО8 деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, учитывая его категорию, отсутствуют и основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с назначением ФИО8 наказания в виде обязательных работ суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

В срок отбытого наказания должно быть зачтено время содержания ФИО8 под стражей с 05 декабря 2023 года.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

По вопросу распределения процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание юридической помощи в ходе дознания (12 480 рублей, л.д. 191) и в суде первой инстанции (26 336 рублей), составляют 38 816 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положений ФИО8, возможности получения им дохода, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с него процессуальных издержек до 10 000 рублей, что не приведет к его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок СТО часов;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок СТО ПЯТЬДЕСЯТ часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО8 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ часа.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 05 по 27 декабря 2023 года зачесть в срок обязательных работ из расчета один день за восемь часов.

Назначенное ФИО8 наказание в виде обязательных работ на указанный срок считать отбытым.

Меру пресечения ФИО8 в виде содержания под стражей отменить, незамедлительно освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовые телефоны, возвращенные собственникам ФИО1 (л.д. 87), ФИО2 (л.д. 111), оставить им по принадлежности.

Взыскать со ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае поступления апелляционных жалобы, представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов