Дело № 2-1904/2025

УИД 50RS0022-01-2025-002793-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Лобойко ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере иные данные руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что 00.00.0000 , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, г.р.з. № и автомобиля иные данные №. под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 00.00.0000 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере иные данные руб. Между тем, как следует из документов ГИБДД ущерб был причинен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования суммы возмещённого ущерба.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась. Против удовлетворения заявленных требований возражала, просила суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 00.00.0000 по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля иные данные г.р.з. № под управлением ФИО3

Определением от 00.00.0000 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

В результате ДТП действиями ФИО1 транспортному средству иные данные г.р.з. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства иные данные, г.р.з. № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ТТТ №, автогражданская ответственность водителя транспортного средства иные данные г.р.з. № в САО «РЕСО-Гарантия».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 00.00.0000 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере иные данные руб., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 н основании платежного требования от 00.00.0000

Согласно п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере иные данные руб. С лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Таким образом, поскольку действиями ФИО1 был причинен ущерб транспортному средству в состоянии алкогольного опьянения, у страховой компании возникло право регрессного требования суммы возмещённого ущерба.

Ответчиком ФИО1 в ходе слушания дела заявлено ходатайство о применении последствий попуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, составляет три года и исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего. При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда (п. 3 ст. 200, п. 2 ст. 966 ГК РФ; п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 №).

Судом установлено, что дата возмещения убытка потерпевшему ФИО3 согласно платёжного поручения № - 00.00.0000

Таким образом, сроки исковой давности от даты осуществления возмещения убытка истекают 00.00.0000 .

Согласно квитанции об отправке искового заявления, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Лобненский городской суд с заявленными требованиями 00.00.0000 , то есть по истечении установленного законом срока.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного, суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Лобойко ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья Ю.В. Усачева