Решение по делу № 2-5461/2022 от 17.02.2023 - о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2023 по иску ФИО1 к ООО «Визард» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Визард», в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика вернуть истцу полностью уплаченные денежные средства в размере 1 419 000,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере 610 170,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО «Визард» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР транспортного средства марки Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN) № 2011 года выпуска, цвет белый. Стоимость автомобиля составила 1 419 000,00 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

При продаже автомобиля продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль исправен и не имеет дефектов. В период незначительной эксплуатации истцом были выявлены технические недостатки товара, исключающие возможность его эксплуатации, что подтверждается заключением эксперта и данными диагностической карты.

Считая свои права нарушенными, истец заявил к взысканию неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в ходе судебного разбирательства поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Визард» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направил письменные возражения на исковое заявления, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как о недостатках автомобиля покупатель был уведомлен до передачи ему товара, соответствующие положения есть в договоре, также просил снизить взыскиваемую неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Визард» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство: марка, модель Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет белый (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Цена товара составляет 1 419 000,00 рублей (п. 2.1.1) и оплачивается в следующем порядке: 10 000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента заключения договора, сумма в размере 1 409 000 рублей выплачивается продавцу покупателем в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными покупателю кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара (п. 2.2.1).

Стоимость товара была оплачена покупателем в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.8 договора одновременно с передачей товара продавец передает покупателю следующие документы:

- паспорт ТС или иной заменяющий его документ, в том числе выписку из базы ЭПТС (СЭП), свидетельство о регистрации ТС (при наличии);

- технические и эксплуатационные документы: гарантийную (сервисную) книжку в случае наличия ее у продавца, инструкцию (руководство) по эксплуатации транспортного средства в случае ее наличия у продавца, установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования ТС;

- документы, подтверждающие возникновение права собственности у продавца.

Гарантийный срок на товар продавцом не предоставляется, продавец не предоставляет дополнительных гарантий на ТС (п. 4.1).

До покупателя доведена информация, что ТС является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС. До покупателя доведена информация об измененных данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе, а также имеющихся у официального дилера (п. 4.2).

Покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствия с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены (п. 4.3).

Все конструктивные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в т.ч. системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности) в том числе более мелкие детали, из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные (п. 4.4).

ТС подверглось конструктивным изменениям без регистрации указанных изменений в органах, осуществляющих подобную регистрацию (п. 4.5).

Тс было проверено, и результаты проверки качества отражены в диагностической карте и доведены покупателю до момента приобретения ТС. Диагностическая карта передается покупателю вместе с ТС после ознакомления с ее содержанием. Данные диагностической карты отражены в акте приема-передачи ТС (п. 4.6).

В случае если после заключения договора покупатель заявит требование о его расторжении без учета положений договора, а также в нарушение положений ст. ст. 450-453 ГК РФ, 18, 19-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», покупатель обязуется возместить продавцу фактически понесенные расходы, связанные с продажей товара. Покупатель обязан возвратить товар свободным от прав третьих лиц в течение 5 дней с момента получения от продавца, в том числе освобожденным от залоговых обязательств (пп. 5.2, 5.4).

Автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3 акта указано, что автомобиль укомплектован полностью, повреждений не имеет. Одновременно с товаром покупателю переданы:

- ПТС или выписка из ЭПТС,

- комплект ключей,

- сервисная книжка и руководство по эксплуатации, в т.ч. распечатанная ссылка на ресурс, где их можно получить,

- оригиналы документов, подтверждающие право на реализацию ТС: кредитные документы, «цепочка» договоров от первого собственника автомобиля,

- принадлежности, входящие в комплектацию ТС.

Диагностическая карта с отраженными в ней результатами проверки качества покупателю не была передана, доказательства иного суду не представлено.

В процессе эксплуатации были выявлены недостатки товара.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Визард» с заявлением об отказе от исполнения договора и требованием возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 1 419 000 рублей. Ответ на заявление не был получен.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (п. 1 ст. 7 Закона).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителя потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Для установления технического состояния автомобиля истец обратился в ООО «Экспертный центр «Оценщики». Последними составлено экспертное заключение №-И/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованное ТС Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет белый, г/н № RUS по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ находилось в неудовлетворительном техническом состоянии, требовало капитального ремонта или замены номерных агрегатов: неисправен двигатель ТС, имеются повреждения несущего элемента кузова.

Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При этом истцом представлена справка о рыночной стоимости приобретенного автомобиля, согласно которой данный автомобиль на дату ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора купли-продажи) стоит 700 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в приобретённой ФИО1 за сумму денежных средств в размере 1 419 000 рублей автомашине Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет белый, имеются существенные недостатки, не оговорённые конкретно и однозначно в договоре купли-продажи транспортного средства БК №-КР.

Доказательства того, что ООО «Визард» производило диагностику и предпродажную подготовку данной автомашины с целью выявления у неё конкретных недостатков и повреждений, отсутствуют.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Б., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня она вместе с Б., приходящимся свидетелю супругом, поехали в салон ООО «Визард» оценить свои финансы на покупку автомобиля. Б. ранее на сайте ответчика выбрал подходящий вариант автомобиля. Целью приезда в салон было только консультирование, а не покупка машины. Свидетеля и истца выслушал менеджер, сказал, что необходимо для банка внести данные. Истец и свидетель обдумали варианты и согласились на покупку в ООО «Визард». Менеджер сказал, что подаст заявку на кредит, истцу начнут звонить с банка. Спустя какое-то время менеджер снова поговорил с ними, сказал, что есть ответы от банков. Есть одобренные заявки, где ежемесячный платеж будет 40 000 рублей. Свидетель и истец отказались от предложения, но менеджер тянул время, предлагал скидки, пугал последствиями отказа от сделки и ранее уплаченные истцом 10 000 рублей не возвращал. Было 9 часов вечера, истцу сказали, что без машины он из салона не выйдет. В итоге автомобиль был выбран истцом только по внешнему визуальному осмотру, при этом его техническое состояние было не установлено и продавцом соответствующая информация не сообщена, только на лобовом стекле была надпись «130 000 км пробега». Диагностическая карта при покупке автомобиля продавцом не оформлялась. Истец и свидетель смогли покинуть автосалон в 10 часов вечера. На следующий день они обратились в полицию.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения продавцом ООО «Визард» своих обязательств по договору.

При таком положении, учитывая, что продавцом существенно нарушены условия договора купли-продажи, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства БК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора возврат полученного по сделке производится в том же порядке и в том же виде, в которых он заключался и исполнялся. Денежные средства подлежат возврату путем их передачи или зачисления на счета, с которых они поступили.

В связи с этим, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства БК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего полученные продавцом денежные средства в размере 1 419 000,00 рублей подлежат возврату покупателю, а транспортное средство Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN) № 2011 года выпуска, цвет белый и переданные с ним документы и комплект ключей подлежат возврату продавцу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав как потребителей, суд полагает на основании ст. 15 Закона защите прав потребителей требование истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. Из содержания искового заявления следует, что истец связывает обязанность ответчика по уплате неустойки с невыполнением требования о замене приобретенного товара.

Вместе с тем из имеющихся в деле доказательств не следует, что ответчику предъявлялись требования потребителя именно о замене товара, в связи с чем ответчик был лишен возможности удовлетворить их, с учетом указанного неустойка за невыполнение данных требований начислению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неисполнения ответчиком в добровольном (досудебном) порядке требований истца, перечисленных в письменной претензии, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком, в свою очередь, заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций и применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Кроме того, в соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.

Истец не представил доказательств, обосновывающих размер и существенность негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Исходя из объема оказанных услуг, периода просрочки возврата денежных средств, руководствуясь принципом соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполненного обязательства, суд полагает обоснованным удовлетворить ходатайство ответчика ООО «Визард» и на основании ст. 333 ГК РФ взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

ФИО1 был освобождён от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен им в связи с нарушением его прав как потребителя.

В связи с этим, с ООО «Визард» в бюджет <адрес> подлежат взысканию 15 295,00 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ БК №-КР, заключенный между ФИО1 и ООО «Визард».

Взыскать с ООО «Визард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) 1 419 000 рублей денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи БК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 40 000 рублей штрафа. В большей части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 (паспорт №) возвратить ООО «Визард» (ИНН <***>) автомашину «Mitsubishi Оutlander 2.0», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Взыскать с ООО «Визард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 15 295 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.