Дело № 2-3228/2022
УИД № 59RS0011-01-2022-004357-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники, Пермский край 17 октября 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Жужговой А.И.,
при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,
с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Абрамово», ООО «БВК», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками жилого помещения по адресу....., в том числе ФИО1 принадлежит ..... доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 ..... доли в праве общей долевой собственности. Между собственниками жилого помещения имеется спор о порядке и размере участия в оплате жилья и коммунальных услуг. В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2 Поскольку ответчик пользуется имуществом, принадлежащим истцу, истец имеет право на получение компенсации за пользование принадлежащей истцу ..... доли в период с ..... по ..... в размере ..... руб., поскольку среднерыночная стоимость арендной платы в день за жилое помещение на рынке без учета коммунальных платежей составляет ..... руб. в день. Просит определить порядок оплаты и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и оплаты за содержание жилья, установить размер доли в оплате коммунальных услуг, пропорционально доле в праве каждого собственника; обязанность по внесению коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, газоснабжению возложить на ответчика ФИО2 Взыскать с ответчика компенсацию за пользование и владение принадлежащей истцу доле в праве на жилое помещении в размере ..... руб. за период с ..... по ....., взыскать компенсацию за пользование долей истца с ..... в размере ..... руб., взыскать с ответчика расходы по госпошлине.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что в квартире не проживает 25 лет, выехал из нее в ....., в квартиру вселиться не пытался, ключей от квартиры у него нет, коммунальные услуги не оплачивает, предлагал ответчику выкупить его долю квартире.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, согласно которым истцом не представлено доказательств несения расходы по содержанию принадлежащего ему имущества в спорный период, соглашения по мирному урегулированию ситуации в порядке ст.1 ст.250 ГК РФ сторонами не обсуждалось, не заключалось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО «БВК» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представила Общества, решение оставляют на усмотрение суда.
Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявления, согласно которым разделение лицевых счетов не представляется возможным, поскольку потребление коммунальной услуги осуществляется всеми лицами, проживающими в помещении. Инженерные коммуникации в помещении не разделены, отдельные приборы учета не установлены. В удовлетворении исковых требований просят отказать.
Представитель ответчика ООО «Абрамово» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
Протокольным определением от ..... ответчик АО «ПРО ТКО» переведено из ответчика в число третьих лиц.
Представитель третьего лица АО «ПРО ТКО» в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому в связи с отсутствием соглашения об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги у АО «ПРО ТКО» отсутствуют правовые основания для разделения лицевого счета за услуги по обращению с ТКО между собственниками жилого помещения. В случае установления порядка участия в оплате коммунальных услуг АО «ПРО ТКО» произведет раздел лицевого счета. решение оставляют на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ФИО1, ....., года рождения, ФИО2, ..... года рождения, являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: ....., в том числе ФИО1 принадлежит ..... доля в праве с ..... по настоящее время, ФИО2 ..... доли в праве с ..... по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости от ..... №.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д., за капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Соответственно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются на имя собственников.
Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика, согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).
При этом, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). Законом не предусмотрено оснований для освобождения собственника от уплаты указанных расходов.
Учитывая изложенное, исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения являются законными, подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым установить порядок оплаты истцами за жилое помещение пропорционально их доли в праве собственности на жилое помещение: за содержание жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за пользование и владение принадлежащей ему ..... доли в праве в спорном жилом помещении в размере ..... руб. за период с ..... по ....., а также компенсации в размере ..... руб. за ....., суд приходит следующему.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Из приведенных положений закона прямо следует, что в целях разрешения спора о присуждении в пользу одного из участников общей долевой собственности компенсации за пользование его долей, имеет правовое значение не только сам факт такого пользования, но и то, связано ли это с невозможностью реализации лицом, претендующим на компенсацию, принадлежащего ему права пользования, и чем обусловлена такая невозможность.
В частности, одним из оснований для присуждения такой компенсации может быть определение соглашением сторон либо судебным решением такого порядка пользования общим имуществом, при котором в пользование каждого участника общей собственности выделяется часть имущества, несоразмерная его доле, что следует из пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".
В свою очередь, в отсутствие вышеназванного основания требование участника общей долевой собственности о взыскании компенсации может быть удовлетворено судом только при установлении факта невозможности реализации истцом правомочий владения и пользования общим имуществом, обусловленной поведением других участников общей собственности, лишающих потерпевшего такой возможности, что влечет причинение последнему убытков и одновременно возникновение неосновательного обогащения на стороне тех собственников, которые приобретают таким образом возможность пользования имуществом, приходящимся на долю потерпевшего.
Отказ участника общей собственности от реализации принадлежащего ему права владения и пользования общим имуществом по собственному волеизъявлению, при отсутствии препятствий к этому со стороны других участников, не является достаточным основанием для присуждения такому лицу компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, что фактически общее имущество может быть в такой ситуации оставлено отсутствующим собственником во владении и пользовании других участников общей собственности.
Сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он в спорное жилое помещение не вселялся, проживает в жилом помещении по адресу: ....., конфликтных отношений между сторонами не имеется, ответчик приходится братом истцу, порядок пользования квартирой сторонами не определялся, непосредственно к ответчику с какими-либо требованиями о вселении, в спорный период истец не обращался.
Учитывая требования действующего законодательства, суд полагает, что само по себе отсутствие между сособственниками жилого помещения соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. Таким образом, требование о взыскании компенсации не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств действий ответчика, которые препятствовали бы истцу фактически пользоваться спорным имуществом, как не представлено доказательств и несения каких-либо имущественных потерь из-за невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на 1/6 доли, вследствие неправомерных действий ответчика; с требованием об определении порядка пользования спорным жилым помещением, о вселении в жилое помещение истец ранее не обращался; истец в квартире не проживает и не намерен в ней проживать; с просьбой к ответчику о передаче ключей истец также не обращался; иными доказательствами данные обстоятельства не опровергнуты.
Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица, их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, а также доказательств того, что истец в спорный период имел намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с ее назначением, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование и владение принадлежащей ему ..... доли в праве собственности на квартиру в размере ..... рублей за период с ..... по ....., а также компенсации в размере ..... руб. за ....., удовлетворению не подлежат.
Согласно норм Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого и/или нежилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, возложена на собственника помещения в силу прямого указания закона соразмерно его доли, следовательно, на собственников возлагается обязанность по несению расходов соразмерно его доле в праве собственности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, обоснованных возражений в части несогласия с возложением обязанности внесения оплаты по коммунальным платежам, соразмерно своей доли в праве собственности на спорное жилое помещение, ответчиком не представлено.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам ООО «Абрамово», ООО «БВК», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» поскольку истцом не представлены доказательства нарушения данными ответчиками прав истца. В отсутствие заключенного участниками долевой собственности соглашения о порядке несения расходов по его содержанию у ответчиков не возникало обязанности по выставлению к оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг в указанном истцом порядке. При этом основанием для выставления собственникам помещения отдельных счетов квитанций в соответствии с установленным порядком будет являться вступившее в законную силу решение суда и не требует возложения такой обязанности судом
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб. (л.д. 6). Данные расходы в соответствии со ст. ст. 88 ГПК РФ являются судебными и подлежат возмещению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации за пользование долей отказано, требования удовлетворения в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, суд определяет ко взыскания с ответчика государственной пошлины в размере ..... руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Абрамово», ООО «БВК», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения по адресу: ....., между сособственниками пропорционально доле в праве, следующим образом: ФИО3 в размере ..... доли, ФИО2, в размере ..... доли.
Данное решение является основанием для заключения отдельного соглашения между сторонами и управляющей компанией и иными ресурсоснабжающими организациями – поставщиками коммунальных услуг о порядке и размере несения расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.
Взыскать с ФИО2, .....) в пользу ФИО1, .....) расходы по оплате государственной госпошлины ..... руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Абрамово», ООО «БВК», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).
Судья /подпись/ А.И.Жужгова
Копия верна: Судья -