Дело № 2-228/2025
УИД 26RS0021-01-2025-000255-43
Решение
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Масловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в Лермонтовский городской суд Ставропольского края с вышеуказанным иском, в котором просит:
взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 4 февраля 2024 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:
- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки сумма основного долга;
- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка сумма просроченных процентов;
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;
взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 30,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, начиная с 18.02.2025 до дня фактического исполнения обязательства;
взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 16, 00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с 18 февраля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства;
обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, способ реализации - с публичных торгов;
взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;
взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 4 февраля 2024 года между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 4 февраля 2024 года, состоящего из заявления-анкеты, индивидуальных условий договора кредита, обеспеченного ипотекой и договором об ипотеке, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, в совокупности ФИО1 АО «ТБанк» предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, с уплатой 25,7 % годовых, для целевого использования.
Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору являются: залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
Соблюдая условия Кредитного договора, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.
В свою очередь согласно пункту 7 Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.
Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктами 4.8, 4.9 Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки.
Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал в течение 30 календарных дней досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующие требование ответчику.
При этом Истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также намерении банка расторгнуть кредитный договор.
Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пункта 13 Индивидуальных условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на приобретение предмета ипотеки, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
По состоянию на 17 февраля 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; сумм просроченных процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В силу статьи 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
По состоянию на 7 марта 2025 года квартира оценена в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № (№) от 7 марта 2025 года, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки бизнеса».
Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Истец АО «ТБанк», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Направленное по месту регистрации ответчика заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Согласно сведениям ОМВД России, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу направления судебного извещения.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.
Указанные обстоятельства дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебного извещения обусловлено его действиями и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:
Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 4 февраля 2024 года, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и условий Договора об ипотеке, в совокупности ФИО1 АО «ТБанк» предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, с уплатой 25,7 % годовых, для целевого использования.
Пунктом 1, раздела 1.1 Договора об ипотеке предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) Квартиры.
Соблюдая условия Кредитного договора, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.
В свою очередь согласно пункту 7 Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ и пунктами 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору № от 4 февраля 2024 года по состоянию на 17 февраля 2025 года составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки сумма основного долга; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка сумма просроченных процентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктами 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора, от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).
Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал в течение 30 календарных дней досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующие письма требования ответчику.
При этом Истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о том, что в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 351 ГК РФ невыполнение требования о погашении всей суммы задолженности Банк будет вынужден обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Суду представлены копии документов, подтверждающие факт предоставления кредита, заверенные лицом, в распоряжении которого находится подлинник.
Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиком суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст. 186 ГПК РФ ответчик к суду не обратился.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.
Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 4 февраля 2024 года подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.
В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
По состоянию на 7 марта 2025 года квартира оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Отчетом № (№) об оценке Квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки бизнеса». Указанный отчет ответчиком в условиях состязательности процесса не оспорен, доказательств иной стоимости спорного имущества суду представлено не было, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд счел возможным принять в качестве доказательства рыночной стоимости спорной квартиры представленный истцом Отчет №
Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
При установленных судом обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления АО «ТБанк» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 1 апреля 2025 года.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате отчета об оценке по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 рублей, суд исходит из следующего:
В силу разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума ВС РФ, суд признает расходы истца, связанные с оплатой отчета об оценке недвижимого имущества № (№) от 7 марта 2025 года необходимыми судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика. Факт несения истцом таких расходов подтвержден надлежащими доказательствами, а именно платежным поручением № от 14.03.2025.
В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также по оплате отчета об оценке недвижимого имущества № от 7 марта 2025 года в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 4 февраля 2025 года по состоянию на 17 февраля 2025 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из: суммы основного долга - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; суммы просроченных процентов - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 30,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, начиная с 18 февраля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с 18 февраля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате Отчета об оценке № от 7 марта 2025 года в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.
Судья Н.Г. Пушкарная