Дело № 2-2662/2022

УИД 24RS0024-01-2022-003368-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к А.о А.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к А.о А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2018г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю TOYOTA CALDINA г/н № принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине А.о А.А., управлявшего мотороллером ZHWEKI ZW150T-8 TORNADO15, гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована. Автомобиль TOYOTA CALDINA г/н № застрахован в САО «Надежда» полис АВТ № на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности. Страховщик САО «Надежда» выплатило потерпевшему стоимость ущерба в размере 89000 руб. 02.07.2018г. В связи с чем, истец просит взыскать с А.о А.А. денежные средства в порядке регресса в размере 89000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик А.о А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказным письмом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных извещений как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени, и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1.3 ПДД РФ Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п.9.1 ПДД РФ).

Как установлено в судебном заседании, 26.05.2018г. произошло ДТП в <адрес>, с участием мотороллера ZHWEKI ZW150T-8 TORNADO15 под управлением собственника А.о А.А. и автомобиля марки TOYOTA CALDINA г/н №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.о А.А., который управляя мотороллером ZHWEKI ZW150T-8 TORNADO15, нарушил п. 9.1 и п. 1.3 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требования дорожной разметки, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль TOYOTA CALDINA г/н №, что не оспаривалось сторонами и подтверждаются материалами ДТП, а также постановлением № по делу об административной ответственности от 01.06.2018г. в отношении А.о А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA CALDINA г/н № причинены механические повреждения, отраженные в акте №ЧАВ/18-125 осмотра транспортного средства от 07.06.2018г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобилю TOYOTA CALDINA г/н №, пострадавшего в ДТП 26.05.2018г., застрахована в страховой компании в САО «Надежда» по договору страхования транспортных средств (полис) АВТ №.

В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК Надежда». Согласно акту приема-передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля от 09.04.2021г. ООО «СК «Надежда» передала АО «АльфаСтрахование» страховой портфель по договора добровольного имущественного страхования, в том числе по договору, заключенному потерпевшим в ДТП ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ZHWEKI ZW150T-8 TORNADO15 не была застрахована.

ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате. Согласно акту о страховом случае № от 22.06.2018г. ДТП признано страховым случаем, к выплате определено страховое возмещение в размере 89000 руб., которое страховщик САО «Надежда» выплатил ООО «ЯНЯН» (платежное поручение № от 02.07.2018г.)

Таким образом, судом установлено, что нарушение водителем А.о А.А. Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю страхователя ФИО1 и причинением материального ущерба в размере 89000 руб., который выплачен потерпевшему страховщиком на основании договора страхования, в связи с чем, к страховщику в полном объеме перешло право требования возмещения причиненного материального ущерба и в пользу истца АО «АльфаСтрахование» с ответчика А.о А.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 89000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика А.о А.А. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2870 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Альфастрахование» к А.о А.А. о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН <***>) с А.о А.А. (паспорт <...>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2870 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Смирнова