11RS0020-01-2022-001401-89

2-895/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

06 сентября 2022 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга, процентов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 30.08.2019 <Номер> и взыскании задолженности, в том числе основного долга – 533000 руб. 00 коп., процентов – 71671 руб. 09 коп.

В обоснование истец указал, что 30.08.2019 предоставил Б кредит в сумме 756715 руб. 16 коп., однако 02.01.2021, не исполнив полностью принятые по договору обязательства, Б умер. Наследником умершего является ФИО1, в связи с чем, просит взыскать с неё задолженность по договору.

В судебном заседании ответчик и её представитель иск не признали и пояснили, что Б при заключении кредитного договора оформил страховку на случай своей смерти и задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело его отсутствие.

Заслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 30.08.2019 посредством автоматизированной системы "Сбербанк-Онлайн", в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", между ПАО Сбербанк и Б был заключен кредитный договор <Номер>

Б прошел процедуру упрощенной идентификации в порядке, установленном ч.1.13 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в связи с чем, факт принадлежности аналога собственноручной подписи Б в кредитном договоре суд находит достоверно установленным

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 756715 руб. 16 коп. под 15,9 % годовых на срок 60 мес., а Б обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", являющимися неотъемлемой частью договора

Сумма кредита получена Б 30.08.2019 путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика <Номер>, что подтверждается копией лицевого сета и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по кредитному договору

02.01.2021 Б умер, о чем 18.01.2021 ТО ЗАГС Усть-Вымского района составлена актовая запись о смерти <Номер>

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.05.2022 составляет 604671 руб. 09 коп., в том числе основной долг – 533000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 71671 руб. 09 коп. (л.д.16).

В силу положений абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела <Номер>, открытого нотариусом Усть-Вымского нотариального округа Республики Коми К следует, что после смерти Б наследство приняла ФИО3

Исходя из материалов наследственного дела наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером <Номер>, расположенной по адресу <Адрес>, кадастровой стоимостью 2148907 руб. 49 коп., автомобиля "марка" г.р.з. <Номер>, рыночной стоимостью 573000 руб., автомобиля "марка" г.р.з. <Номер>, рыночной стоимостью 43000 руб., мотороллера "марка" г.р.з. <Номер>, рыночной стоимостью 37000 руб., денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах <Номер>, <Номер>, <Номер>.

По данным ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя Б по состоянию на 02.01.2021 хранились остатки денежных средств, в том числе на счете <Номер> – 36руб. 49 коп., на счете <Номер> – 43руб. 85 коп., на счете <Номер> – 19руб. 11 коп., на счете <Номер> – 129 руб. 00 коп., на счете <Номер> – 36695 руб. 21 коп.

Следовательно, стоимость перешедшего в собственность ответчика наследственного имущества значительно превышает размер предъявленной к взысканию задолженности Б по кредитному договору, имевшейся на день открытия наследства.

Как отмечается в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), при этом размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 19.04.2022 просроченный основной долг по кредиту составлял 533000 руб. 00 коп, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 105617 руб. 99 коп., в связи с чем, ПАО Сбербанк 21.04.2022 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на ответчике.

Согласно расчету ПАО Сбербанк, сумма основного долга по кредитному договору от 30.08.2019 <Номер> по состоянию на 24.05.2022 составляет 533000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что после смерти Б платежей в счет погашения кредита не вносила.

Принимая во внимание, что ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с неё суммы основного долга в размере 533000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом положений заключенного между сторонами кредитного договора с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца по состоянию на 24.05.2022 составляют 71671 руб. 09 коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Следовательно, иск в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Ответчик настаивает, что Б при заключении кредитного договора, также оформил страховку на случай своей смерти.

По информации представленной ПАО Сбербанк и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по кредитному договору от 30.08.2019 <Номер> договор страхования жизни и здоровья заемщиком не оформлялся, Б в реестрах застрахованных лиц не числится.

Таким образом, доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты являются голословными, опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут быть положены в основу решения.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было установлено, ПАО Сбербанк 21.04.2022 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом погашение кредита и уплату процентов по нему не производила и до настоящего времени не производит, суд находит требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора 30.08.2019 <Номер>, заключенного между ПАО Сбербанк и Б обоснованными.

При таком положении, иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании кредита, процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 15246руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30 августа 2019г. <Номер>, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Б

Взыскать с ФИО1 (паспорт <Номер>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <Номер>) задолженность по кредитному договору от 30 августа 2019г. <Номер>, образовавшуюся по состоянию на 24 мая 2022г., в том числе основной долг – 533000 руб. 00 коп., проценты – 71671 руб. 09коп., расходы по уплате государственной пошлины – 15246руб. 71коп., а всего 619917 (Шестьсот девятнадцать девятьсот семнадцать) руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий