Дело № 2-3783/2025
УИД 61RS0003-01-2025-003076-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,
при секретаре Генюк А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону, Муниципальное автономное учреждение культуры «Дирекция парков города Ростова-на-Дону», Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, третье лицо: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что 14.08.2024г. в 19-30 ФИО1 на своем автомобиле марки Хендай Акцент, г/н №, припаркованном на парковочном месте по адресу: <адрес> около забора, обнаружил механические повреждения от упавшей ветка с дерева, которое росло за забором.
В результате падения дерева транспортному средству были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 02.111.2024г., полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 85469 руб. 88 коп.
Для фиксации данного факта, ФИО1 было инициировано обращение в ДЧ ОП №7 Управления МВД России по г.Ростова-на-Дону.
Сотрудниками ОП № 7 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, вышеуказанный факт повреждения автомобиля был зафиксирован и надлежащим образом за документирован.
На основании изложенного истец, с учетом уточенных исковых требований, просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 85469 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также понесенные по данному делу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб.; расходы по оплате оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчики уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом, направили письменные отзывы, в которых исковые требования в отношении себя не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).
Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 54 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Хендай Акцент, г/н №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 10.08.2024, заключенным между продавцом ФИО5 и ФИО1
При этом суд исходит из того обстоятельства, что регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный характер, не служит основанием для возникновения права собственности, не подтверждает и не опровергает его. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (п. 6 Обзора судебной практики ВФ РФ N 2, 2017). Судом также принято во внимание установленный срок для такой регистрации – 10 дней, которые не являлись истекшими с момента заключения сделки (10.08.2024г.), до момента причинения ущерба (14.08.2024г.).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14.08.2024г. в 19ч-30мин. ФИО1 обнаружил свой автомобиль марки Хендай Акцент, г/н №, который был им припаркован на парковочном месте по адресу: <адрес>, около забора.
Автомобилю были причинены механические повреждения в результате падения ветки дерева.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №7 Управления МВД России по г.Ростова-на-Дону, по факту обращения ФИО1 в ДЧ ОП №7 Управления МВД России по г.Ростова-на-Дону, а также фототаблицей.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении N 581-О-О от 28.05.2009г., положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
Из пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц), озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Разрешая вопрос о полномочиях муниципальных органов в части обеспечения надлежащего ухода за объектами благоустройства - зелеными насаждениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 186257 кв.м., находящимся в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», имеющим местоположение: <адрес>, на котором произрастало упавшее дерево, суд исходит из следующего.
В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений и сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.
Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1.1 названных Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
Областной закон Ростовской области от 03.08.2007 N 747-ЗС (ред. от 01.03.2021) "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" регулирует отношения в сфере охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области (статья 1). Определяет зеленые насаждения – как древесно-кустарниковую и травянистую растительность, расположенную в населенных пунктах, выполняющую средообразующие, рекреационные, санитарно-гигиенические и экологические функции.
Охрана зеленых насаждений - деятельность по созданию, сохранению и оценке состояния зеленых насаждений, направленная на создание благоприятной окружающей среды и нормализацию экологической обстановки.
Закон определяет оценку состояния зеленых насаждений – как деятельность по получению сведений о количественных и качественных параметрах состояния зеленых насаждений, а также аварийно-опасные деревья - деревья, представляющие опасность для жизни и здоровья граждан и создающие аварийно-опасные ситуации; сухостойные деревья и кустарники - деревья и кустарники, утратившие физиологическую устойчивость и подлежащие вырубке.
Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 819 (ред. от 13.11.2023) утвержден Порядок охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области.
Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 819 утвержден Порядок охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области (далее - Порядок), пунктом 2.2 которого предусмотрено, что при реализации мероприятий, связанных с санитарной и другими видами обрезки деревьев и кустарников, вырубкой аварийно-опасных, сухостойных деревьев и кустарников, органами местного самоуправления оформляются разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (далее - разрешение).По окончании производства работ уполномоченными должностными лицами органов местного самоуправления, с привлечением лица, получившего разрешение, осуществляется контроль выполнения условий выданного разрешения. В случае если условия выданного разрешения выполнены в полном объеме, разрешение считается исполненным. О выполнении условий разрешения уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления делается запись на разрешении, с указанием даты записи, подписи, должности, фамилии и инициалов (п. 2.6 Порядка).
Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 г. N 239 приняты Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону (далее - Правила), которые в силу пункта 2 раздела 1 Правил регулируют отношения, возникающие в сфере охраны зеленых насаждений на территории города.
В соответствии с п.п.1 п. 6. Раздела 2 охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются: 1) на территориях общего пользования: садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей и т.п., за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, - на муниципальные предприятия, а также на пользователей и арендаторов озелененных территорий; парков культуры и отдыха, детских парков - на администрации этих парков.
Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.05.2024 N № утвержден Административный регламент № № муниципальной услуги «Выдача разрешений на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений».
В соответствии с п. 2.3. результатом предоставления муниципальной услуги является: разрешение на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений, по форме согласно приложению N 1 к Порядку охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденному постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 819 (далее - Порядок), с приложением акта оценки состояния зеленых насаждений, оформленного в соответствии с приложением N 2 к Порядку, план-схемы территории, на которой планируется уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений, фото- и (или) видеоматериалы.
Заявление и пакет документов представляются с учетом требований, указанных в пунктах 2.17.1 - 2.17.3, 2.17.6 - 2.17.12 раздела 2 административного регламента. При этом в состав документов, предоставляемых для выдачи разрешения включена Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок), (орган регистрации прав). (п.2.7.1).
При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 30.07.2024 № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону земельным участком с кадастровым номером №, площадью 186257 кв.м., находящимся в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», имеющим местоположение: <адрес> (бывший совхоз «Декоративные культуры»), с видом разрешенного использования «парки культуры и отдыха».
Управлению благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону поручено предоставить в ДИЗО г.Ростова-на-Дону сведения об объекте учета в соответствии с действующим законодательством для внесения изменений в реестр муниципального имущества г.Ростова-на-Дону в двухнедельный срок с момента прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
27.05.2024г. УБиЛХ г.Ростова-на-Дону направлено в адрес ДИЗО г.Ростова-на-Дону письмо № об изъятии из оперативного управления движимого имущества, расположенного на земельном участке с КН № и закреплении его в оперативное управление МАУК «Дирекция парков г.Ростова-на-Дону».
27.05.2024 УБиЛХ г.Ростова-на-Дону направлено в адрес Департамента пояснения по количеству движимого имущества письмо №, куда входит, в том числе, зеленые насаждения.
05.06.2024г. МАУК «Дирекция парков г.Ростова-на-Дону» направило в Департамент письмо № о закреплении за последним на праве оперативного управления движимого имущества, находящегося на земельном участке с КН № в целях осуществления уставной деятельности, перечень движимого имущества, расположенного на земельном участке в приложении к письму №.33.3.9.
14.06.2024г. распоряжением Департамента № закреплено на праве оперативного управления за МАУК «Дирекция парков г.Ростова-на-Дону» движимое имущество, в том числе, зеленые насаждения, расположенные в районе <адрес>, общей площадью 137026 кв.м., перечень движимого имущества, расположенного на земельном участке указан в приложении к распоряжению ДИЗО г.Ростова-на-Дону от14.06.2024г. №.
28.06.2024г. УБиЛХ г.Ростова-на-Дону уведомил письмом № ДИЗО г.Ростова-на-Дону о подписании акта приема-передачи имущества, расположенного на земельном участке с КН №, а также обратился за получением согласия Департамента на отказ УБиЛХ г.Ростова-на-Дону от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
05.07.2024г. письмом в адрес УБиЛХ г.Ростова-на-Дону направляет в адрес Департамента заявление на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
05.07.2024г. ДИЗО г.Ростова-на-Дону направлено письмо в адрес УБиЛХ г.Ростова-на-Дону о согласии на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 18257 кв.м., с кадастровым номером №, имеющим местоположение: <адрес>.
05.07.2024г. после получения согласия УБиЛХ г.Ростова-на-Дону направлено в адрес ДИЗО г.Ростова-на-Дону заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с КН №
02.08.2024г. МАУК «Дирекция парков г.Ростова-на-Дону» обратилось в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка с КН № в постоянное (бессрочное) пользование.
24.09.2024г. Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону № предоставлен МАУК «Дирекция парков г.Ростова-на-Дону» в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», с кадастровым номером №, площадью 186257 кв.м.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент происшествия (падения ветки) 14.08.2024г. МАУК «Дирекция парков г.Ростова-на-Дону» не обладало правом постоянного бессрочного пользования земельным участком КН №, на территории которого случилось падение ветки на автомобиль истца.
Переданное Распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 14.06.2024 № движимое имущество (включая зеленые насаждения) предполагало лишь своевременный уход, но не давало права проведения санитарной и других видов обрезки деревьев и кустарников, вырубки аварийно-опасных, сухостойных деревьев и кустарников.
До момента прекращения права 30.07.2024г. постановлением Главы Администрации г.Ростова-на-Дону от 30.07.2024 № 933 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Управления благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону земельным участком с кадастровым номером №, имеющим местоположение: <адрес> «Декоративные культуры») данным правом постоянного бессрочного пользования земельным участком КН № обладало Управление благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону. Соответственно уходные работы, в том числе устранения аварийных деревьев входило в обязанности Управления благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является Управление благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.
В соответствии с требованиями статей 15, 1064, 1068 ГК РФ у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Истец в целях определения причиненного ущерба его автомобилю обратился к независимому эксперту, ответчик о предстоящем осмотре был уведомлен надлежащим образом телеграммой. Согласно заключению независимого эксперта ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № от 07.06.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан гос. номер № составила без учета износа 472 260 рублей.
Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других" применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Для восстановления автомобиля истец вынужден покупать детали, необходимые для его ремонта, по ценам без учета износа его автомобиля, поэтому будет нести убытки по вине ответчика, который по закону обязан их возместить. Кроме того, практически исключается возможность приобретения узлов и деталей, соответствующих по своему проценту износа проценту амортизационного износа поврежденного транспортного средства. Указанные расходы являются обоснованными, они направлены на восстановление нарушенного права истца до дорожно-транспортного происшествия, а именно приведения автомобиля в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Эта позиция учитывает назначение автомобиля как цельной вещи, представляющей собой совокупность частей, узлов, агрегатов и деталей, и могущей использоваться только в целостном состоянии.
С учетом изложенных выше обстоятельств, истец имеет право требовать непосредственно с причинителя вреда возмещение ущерба в полном объеме, то есть без учета износа запчастей автомобиля.
В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № от 07.06.2023г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан гос. номер № составила без учета износа 472 260 рублей.
В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно выполнено в соответствии с конкретными методиками и методическими рекомендациями, что отражено в заключении. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Управление благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону указанное заключение не оспаривалось, иного заключения суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, стороной ответчика сумма ущерба не оспаривалась, доказательств не обоснованности заявленного ущерба не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере 85 469 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа), с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения из права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом.
Доказательств посягательства на принадлежащие истцам нематериальные блага либо нарушение их личных неимущественных прав материалы дела не содержат, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 30000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей., подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ №) – удовлетворить в части.
Взыскать с Управления благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 85 469 руб., расходы на оплату юридических услуг 30000 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Федоренко
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.