Решение по делу № 2А-301/2023 от 13.11.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике ФИО1, с участием представителя заинтересованного лица Русенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-301/2023 по административному иску администрации Киренского городского поселения к ведущему судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Киренского городского поселения обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что 05.07.2023 в отношении администрации Киренского городского поселения вынесено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение нематериального требования, указанного в исполнительном листе № ФС 02874825 от 19.05.2023, выданном Киренским районным судом Иркутской области по административному делу № 2а-21/2022, вступившему в законную силу 22.06.2022, а именно в срок до 01.01.2023 организовать надлежащее и в полном объеме выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения мкр. Мельничный – мкр. Пролетарский г. Киренска (кадастровый номер №) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Оспариваемое постановление ведущего судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2023 вынесено в рамках исполнительного производства № № от 23.06.2023. Постановление получено администрацией Корейского городского поселения 25.07.2023, о чем сделана отметка на постановлении. Во исполнение требований решения Киренского районного суда администрацией проводится работа и принимаются соответствующие меры тогда как спорное постановление, вынесенное приставом - исполнителем, обладающим сведениями о проводимой работе, вынесено без учета таких обстоятельств. Автомобильная дорога общего пользования местного значения мкр. Мельничный - мкр. Пролетарский г. Киренска в настоящее время не обладает признаками такой дороги в понимании законодательства РФ, указанных ГОСТов и т.д. Так, автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (Федеральный закон № 257-ФЗ от 08.11.2007г.). Учитывая указанное и отсутствие спорной автомобильной дороги даже в перечне дорог Киренского муниципального образования для приведения ее в соответствие необходимо проводить работы по созданию автомобильной дороги общего пользования местного значения мкр. Мельничный - мкр. Пролетарский, а не ремонта, как указано в решении суда, о чем и указывалось в возражениях во всех судебных инстанциях. Тем не менее, на дату возбуждения исполнительного производства администрацией Киренского городского поселения подготовлен техплан на указанную автомобильную дорогу как сооружение, что не подразумевает под собой отвод земельных участков под нее, и поставлено на кадастровый учет 14.07.2021. Учитывая, что значительная часть автомобильной дороги пролегает по земельному участку, принадлежащему Российской Федерации, расположенному по адресу: г. Киренск, мкр. Мельничный, <адрес>, а также в целях возможности расходования денежных средств местного бюджета на строительство автомобильной дороги в порядке установленном законодательством РФ, из местного бюджета выделены денежные средства на установление публичного сервитута земельного участка с кадастровым номером № в размере 419 827,59 рублей, что подтверждается Выпиской из сводной бюджетной росписи КМО от 24.07.2023. В настоящее время на спорной автомобильной дороге проводятся инженерные изыскания в целях выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на строительство дороги, что подтверждается Муниципальным контрактом № 2023.0095 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги Киренского муниципального образования микрорайон Мельничный - микрорайон Пролетарский (далее - муниципальный контракт). В соответствии с п. 11 Технического задания, являющегося Приложением № 1 к Муниципальному контракту, работы по контракту поделены на стадии: 1 стадия - инженерные изыскания, 2 стадия - сбор исходных данных, разработка проектной документации, 3 стадия - землеустроительные работы, ППТ и ПМТ, 4 стадия - государственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий. Согласно п. 10.1 муниципального контракта, контракт вступает в силу в соответствии с положениями частей 7,8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе и действует по 31.12.2024. После проведения указанных работ по муниципальному контракту, учитывая отсутствие собственных бюджетных средств в необходимом объёме, администрация Киренского городского поселения планирует обратиться с заявкой для вступлении в соответствующую областную подпрограмму Иркутской области, о чем на встрече предварительно оговорено с Министром транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области. После выделения денежных средств на строительство автомобильной дороги, администрацией Киренского городского поселения будут проведены работы по поиску подрядчика в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ, и непосредственно выполнение работ последним. Также обращаем внимание на факт проливных дождей па территории Киренского муниципального образования в июне, июле 2023г., в результате которых участок дороги мкр.Мельничный - мкр.Пролетарский вдоль р.Телячиха размыло, в связи с чем аварийный участок дороги, в том числе мостовое сооружение, был перекрыт. В настоящее время усилиями администрации Киренского городского поселения и заинтересованных юридических лиц ведутся работы по восстановлению дорожного полотна (ремонт), для чего производятся работы по укладке водоспускных труб, формированию контура дорожного полотна, выравнивание дорожного полотна (грейдирование), нарезка кюветов. Из вышеуказанного усматривается, что администрацией Киренского городского поселения принимаются все возможные меры, направленные на исполнение решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование по исполнительному производству № 66771 /23/38021 -ИП было получено администрацией в одно и то же время, а именно 25.07.2023, что подтверждается штампами о получении указанных выше документов. В связи с чем спорное постановление является незаконным и подлежит отмене. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2023, понудить ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2023 для восстановления нарушенных прав и свобод заявителя. При непризнании спорного постановления незаконным, административный истец считает целесообразным и возможным освободить администрацию Киренского городского поселения от исполнительского сбора на основании ст.401 ГК РФ, либо уменьшить такой сбор.

Представитель административного истца ФИО3, де1ствующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ведущий судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, возражений по административному иску не представила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений по административному иску не представил.

Представитель заинтересованного лица прокурора Киренского района Русенкова А.А., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании полагала возможным оставить вопрос на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112).

Должник вправе в порядке, установленном названным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе, необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

Судом установлено, что 23.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №ИП в отношении должника администрации Киренского городского поселения на основании исполнительного листа серии ФС № 028748425 от 19.05.2023, выданного Киренским районным судом по делу № 2а-21/2022 по иску прокурора Киренского района об обязании администрации Киренского городского поселения в срок до 01.01.2023 организовать надлежащее и в полном объеме выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения мкр. Мельничный – мкр. Пролетарский г. Киренска (кадастровый номер №) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Решение суда по делу 2а-21/2022 вступило в законную силу 22.06.2022.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 23.06.2023 направлена должнику администрации Киренского городского поселения путем его размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается сведениями, содержащимися в АИС ФССП России по исполнительному производству, уведомление прочтено 26.06.2023.

В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, какие-либо документы, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа, должником в адрес судебного пристава-исполнителя не направлены.

05.07.2023 в рамках возбужденного исполнительного производства ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Киренского муниципального образования в размере 50 000 руб., в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено.

Копия указанного постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику 05.07.2023 путем его размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что также подтверждается сведениями, содержащимися в АИС ФССП России по исполнительному производству, уведомление прочтено 06.07.2023.

24.07.2023 в ответ на требование ведущего судебного пристава-исполнителя администрация Киренского городского поселения направила в адрес МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области письмо, в котором указала сведения, аналогичные тем, что указаны в административном исковом заявлении, приложив копии муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги № 2023.0095 от 13.07.2023.

01.08.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 было отказано администрации Киренского городского поселения в продлении срока исполнения до 07.08.2023.

Анализируя указанные в обоснование иска доводы, исследованные в судебном заседании документы, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что администрация Киренского городского поселения была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, однако в установленный срок (в течение 5 дней со дня получения постановления) не выполнила требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения, не представив соответствующие доказательства. Представленный муниципальный контракт заключен администрацией и направлен вместе с ответом на требование после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Чрезвычайные, объективно непредотвратимые и непреодолимые обстоятельства, вызвавшие нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, судом не установлены.

В связи с указанными обстоятельствами у ведущего судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления от 05.07.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2023 принято в соответствии с требованиями закона, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, проверяя срок обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок по требованию о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В силу п.2 ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении срока обращения в суд с административным иском либо уважительности причин его пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение ответчиком каких-либо действий (бездействий), препятствующих истцу своевременно обратиться с иском в суд.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч.3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п.2 Правил).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п.3 Правил).

Из материалов дела следует, что копию постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2023 администрация Киренского городского поселения получила через Единый портал государственных и муниципальных услуг 06.07.2023, что подтверждается сведениями, содержащимися в АИС ФССП России по исполнительному производству.

Таким образом, доводы административного истца о получении копии указанного постановления 25.07.2023 опровергаются материалами дела.

С настоящим административным иском административный истец обратился в Киренский районный суд 01.08.2023, что подтверждается входящим штампом на административном иске, то есть за пределами десятидневного срока, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока, административным истцом суду не сообщено, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, также не представлено, ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд административным истцом в судебном заседании не заявлено. Факт наличия согласия быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг административным истцом в судебном заседании не оспаривался. Каких-либо доказательств, опровергающих факт размещения судебным приставом-исполнителем копии постановления о взыскании исполнительского сбора на Едином портале государственных и муниципальных услуг в личном кабинете и его доставлении 06.07.2023, административным истцом не представлено.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие своевременному обращению административного истца в суд, следовательно, срок на подачу административного искового заявления восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2023.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74).

Должник может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п.75).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведённая правовая позиция получила своё развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Поскольку при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его уплаты законность постановления о взыскании исполнительского сбора не является предметом административного иска, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований не может являться пропуск заявителем, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнении решения суда и принятия всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения требований в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации Киренского городского поселения от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, суд усматривает основания для его уменьшения на 1/4 часть.

Так, исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что должник принимает определённые действия к исполнению судебного акта, в частности администрация Киренского городского поселения заключила муниципальный контракт № 2023.0095 от 13.07.2023 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги на строительство автомобильной дороги Киренского муниципального образования мкр. Мельничный – мкр. Пролетарский, действующий до 31.12.2024. Техническим заданием к данному контракту предусмотрено 4 стадии проектирования. В настоящее время работы по проведению инженерных изысканий и обследованию сооружения, сбору исходных данных, разработке, согласованию и корректировке основных проектных решений выполнены, что подтверждается счетом-фактурой № 25 от 10.10.2023. Также при определении степени вины администрации в неисполнении требований исполнительного документа учитывает наличие дефицита местного бюджета на 2023 г., что подтверждается решением Думы Киренского муниципального образования от 26.10.2023 № 58/5, справкой о свободном остатке денежных средств.

Таким образом, учитывая, что исполнение судебного решения в данном случае связано с необходимостью совершения административным истцом комплекса мероприятий, требующих временных затрат и денежных средств, учитывая степень вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа в полном объеме, который в настоящее время предпринимает меры к исполнению судебного решения, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора с 50 000 руб. до 37 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации Киренского городского поселения к ведущему судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 05 июля 2023 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № № от 23 июня 2023 г., – отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Киренского городского поселения на основании постановления ведущего судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 05 июля 2023 г. в рамках исполнительного производства № № от 23 июня 2023 г., до суммы 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова