Судья – Схудобенова М.А. Дело №33а-28193/2023 (9a-356/2023)

УИД: 23RS0037-01-2023-001784-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению АО «Банк СОЮЗ» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,

по частной жалобе АО «Банк СОЮЗ» на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2023 года,

установил:

АО «Банк СОЮЗ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2023 года административное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель АО «Банк СОЮЗ» на основании доверенности ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья указал, что согласно поданному административному исковому заявлению, должник ФИО3 проживает на территории Приморского округа г. Новороссийска, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

Так, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 5 статьи 218, части 2 статьи 222 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса; судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Приведенные правила подачи административного искового заявления об оспаривании решений органов государственной власти дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

При этом часть 4 статьи 24 КАС РФ устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из материалов дела усматривается, что территориальное местонахождение административного ответчика – <...>, что относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.

Кроме того, там же могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения; обращаясь в данный суд с административным исковым заявлением, заявитель реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск, гарантированное ему ст. 24 КАС РФ.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает верным определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2023 года отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления – отменить.

Административный материал №9a-356/2023 по административному исковому заявлению АО «Банк СОЮЗ» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий возвратить в Октябрьского районного суда г. Новороссийска для рассмотрения вопроса о принятии административного иска к своему производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Синельников