Дело № 2-839/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Любытино Новгородская область 04 июля 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,
при секретаре Елисеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП № 1 ГУФССП по Волгоградской области ФИО13. к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о признании движимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, о выделении доли в совместно нажитом имуществе,
установил:
судебный пристав-исполнитель Волжского ГО СП № 1 ГУФССП по Волгоградской области ФИО12 обратилась в суд иском к ФИО2 ФИО14 о признании движимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, о выделении доли в совместно нажитом имуществе.
В обоснование иска указано, что 09.03.2016 года на основании судебного приказа № № от 11.05.2010 выданного мировым судьей р.п.Средняя Ахтуба, судебным приставом-исполнителем ВГО № 1 г.Волжский ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО16 алиментных платежей в размере 1/4 части всех видов заработка, остаток задолженности на 24.12.2019 составляет 934632,71 руб.
17.02.2020 года на основании исполнительного документа № 2-128/2020 от 10.02.2020 выданного Среднеахтубинским районным судом, Волжским городским отделом № 1 ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № № о взыскании алиментных платежей в размере твердой денежной сумме 4819 рублей ежемесячно, что соответствует половине от величины прожиточного минимума на душу населения для детей в Волгоградской области на 3 квартал 2019 года, с последующей индексацией пропорционально установленной законом величины прожиточного минимума, задолженность на 31.01.2025 года составляет в размере 279443,90 руб.
Должник ФИО2 ФИО14 с 27.06.2020 года по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 ФИО18 В период нахождения в браке, а именно 27.06.2020 года супругами приобретено транспортные средства:
- Хенде EF Sonata, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № 134 региона, VIN №
- № Грузовой Фургон, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № 134, VIN №
В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что имущества должника, на котрое может быть обращено взыскание, не достаточно для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, просит признать движимое имущество, а именно транспортные средства: Хенде EF Sonata, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № 134 региона, VIN №; № Грузовой Фургон, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № 134, VIN №, общим, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 ФИО19 и ФИО2 ФИО18, выделить долю ФИО2 ФИО14 в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве собственности на указанные транспортные средства.
Определением суда от 10 июня 2025 года (протокольная форма) ФИО2 ФИО18. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Истец судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 ФИО14. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.
Ответчик ФИО2 ФИО18 и ее представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признали. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО29. суду пояснила, что грузовой фургон, 2007 года выпуска, не является имуществом, приобретенным её доверителем в браке с ФИО2 ФИО14 так как был куплен ФИО2 ФИО18. (до брака – Суриковой) 04.12.2019 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, брак между ФИО2 и ФИО2 ФИО14 заключен 27.06.2020 года. Кроме того между ФИО2 ФИО18 и АО «Экспобанк» заключен договор о предоставлении кредита с целевым назначением для приобретения спорного автомобиля Хенде EF Sonata и в обеспечение исполнения обязательства по кредиту она обязалась предоставить в залог, приобретенный автомобиль. В настоящее время обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. В связи, с чем просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие данного третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно предоставленного АО «Экспобанк» отзыва, иск не признает. Указывает, что 09.06.2022 между АО «Экспобанк» и ФИО2 ФИО18. путем акцепта оферты заключен договор о предоставлении кредита № №, заемщику был предоставлен кредит по кредитному продукту «Авто Драйв» в размере 544000 руб. сроком на 60 месяцев с целевым назначением - для приобретения автотранспортного средства марки Hyunday EF Sonata, 2007 года выпуска, г.р.з. № 134 региона, VIN №. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору последняя обязалась предоставить в залог приобретаемое автотранспортное средство. 09.06.2022 между банком и ФИО2 ФИО18 был заключен договор залога автотранспортного средства, согласно условий которого спорный автомобиль Хенде EF Sonata, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № 134 региона, VIN № передан в залог банку с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. В настоящее время обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Остаток ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.06.2025 составляет 283919,25 руб., спорный автомобиль находится у банка в залоге. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО32 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от неё не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что 09.03.2016 года на основании судебного приказа № 2-131-505/2010 от 11.05.2010 выданного мировым судьей р.п.Средняя Ахтуба, судебным приставом-исполнителем ВГО № 1 г.Волжский ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 ФИО14. в пользу ФИО1 ФИО34. алиментных платежей в размере 1/4 части всех видов заработка, остаток задолженности на 24.12.2019 составляет 934632,71 руб.
17.02.2020 года на основании исполнительного документа № № от 10.02.2020 выданного Среднеахтубинским районным судом, Волжским городским отделом № 1 ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № № о взыскании алиментных платежей в размере твердой денежной сумме 4819 рублей ежемесячно, что соответствует половине от величины прожиточного минимума на душу населения для детей в Волгоградской области на 3 квартал 2019 года, с последующей индексацией пропорционально установленной законом величины прожиточного минимума, задолженность на 31.01.2025 года составляет в размере 279443,90 руб.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Установлено, что ФИО2 ФИО14 и ФИО2 ФИО18. состоят в зарегистрированном браке с 27.06.2020 года.
09.06.2022 между АО «Экспобанк» и ФИО2 ФИО18 путем акцепта оферты заключен договор о предоставлении кредита № №, заемщику был предоставлен кредит по кредитному продукту «Авто Драйв» в размере 544000 руб. сроком на 60 месяцев с целевым назначением - для приобретения автотранспортного средства марки Hyunday EF Sonata, 2007 года выпуска, г.р.з. № 134 региона, VIN №
Согласно п. 10 кредитного договора, до выдачи кредита заемщик обязуется предоставить обеспечение по договору в виде: залога автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита.
09.06.2022 между АО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен договор залога автотранспортного средства (дополнительное соглашение № Б\Н к договору № №, согласно условий которого автомобиль Hyunday EF Sonata, 2007 года выпуска, г.р.з. М № региона, VIN №, передан в залог банку с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно ответа банка, в настоящее время обязательства заемщика ФИО2 ФИО18 по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Остаток ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.06.2025 составляет 283919, 25 руб., спорный автомобиль находится у банка в залоге.
Согласно распечатки поисковой карточки, автомобиль марки Хенде EF Sonata, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № 134 региона, VIN №, зарегистрирован за ФИО2 ФИО39
Пункт 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Вместе с тем, требования о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания в том случае, когда супруг является должником банка по кредитному договору, возникают не из семейно-правовых отношений.
Указанный спор носит гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Таким образом, залог спорного автомобиля обеспечивает исполнение обязательств ФИО2 ФИО18 по заключенному кредитному договору, обязательства по которому не исполнены.
По смыслу ст. 334, 341 ГК РФ в случае неисполнения ФИО2 ФИО18 обязательств по кредитному договору преимущественное право перед другими кредиторами на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества имеет АО «Экспобанк».
Обращение взыскания на имущество супруга из общего имущества супругов допускается только на то имущество, которое свободно от третьих лиц, а в случае обременения залогом, то только с согласия залогодержателя.
Выдел доли должника-супруга в общем имуществе для обращения на него взыскания предполагает в данном случае отчуждение заложенного имущества, что противоречит общеправовому принципу справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на защите права собственности и иных имущественных прав, и не обеспечивает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота собственников, кредиторов, должников.
В материалах дела отсутствует доказательства того, что АО «Экспобанк», как залогодержатель вышеуказанного имущества, дал согласие на выдел доли из общего имущества супругов ФИО2 ФИО14 и ФИО2 ФИО18 поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований судебного пристава-исполнителя. АО Экспобанк в возражениях указывает, что в настоящее время обязательства ФИО2 ФИО50 по кредитному договору в полном объеме не исполнены, спорный автомобиль находится у банка в залоге, возражают в выделении супружеской доли.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на имущество, переданное в залог в пользу АО «Экспобанк» по кредитному договору, по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем по данному договору, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по указанному договору.
Кроме того, не имеется оснований для признания совместно нажитым имуществом супругов транспортного средства: №, грузовой фургон, 2007 года выпуска, который был приобретен ФИО2 (до брака – Суриковой) ФИО18. 04.12.2019 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 05.12.2019г. (л.д.127), брак между ФИО2 ФИО18. и ФИО2 ФИО14 заключен только 27.06.2020 года.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП № 1 ГУФССП по Волгоградской области ФИО47. к ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО49 о признании движимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, о выделении доли в совместно нажитом имуществе, – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области (пос.Любытино) в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть начиная с 04 июля 2025 года.
Судья Е.И. Арсеньева