РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 146 867,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 926,76 руб.

Свои требования мотивировал тем, что дата ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 206 425 на срок до дата под 17% годовых.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от дата полное фирменное наименование Банка изменено с ОАО Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от дата ПАО Банк «ФК Открытие»реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

дата между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено «Управляющая компания ТРАСТ».

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность по кредитному договору составляет 146 867,31 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 144 786,33 руб.; сумма просроченных процентов– 2 091,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражения относительно заявленных исковых требований суду не представила.

На основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 206 425 на срок до дата под 17% годовых.

В нарушение положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик свои обязательства оп своевременному исполнению обязательств не исполнил.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 дала согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, что не противоречит положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от дата полное фирменное наименование Банка изменено с ОАО Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от дата ПАО Банк «ФК Открытие»реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

дата между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, было уступлено ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в размере: 161 058,68 руб., в том числе 144 786,33 руб. основной долг, 16 272,35 руб. проценты.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как видно из материалов дела, дата в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности (л.д. 17). Сведения о получении письменного уведомления о состоявшейся уступке права требования в материалах дела отсутствуют.

Вместе с этим не уведомление должника в письменном виде о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не является значимым для дела обстоятельством, поскольку отсутствие такого уведомления влечет лишь наступление предусмотренных п. 3 ст. 382 ГК РФ последствий в виде возложения на нового кредитора риска вызванных не уведомлением должника о переходе прав кредитора неблагоприятных последствий, а также признания исполнением надлежащему кредитору исполнение обязательства первоначальному кредитору.

Законом не допускается уступка права требования без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

В данном случае уступка права требования по кредитному договору не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права (требования) к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки (если таковая будет начислена), иных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету при заключении договора уступки прав (требования) №, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 161 058,68 руб., в том числе 144 786,33 руб. основной долг, 16 272,35 руб. проценты. В период с дата по дата в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 16 391,00 руб. За счет поступивших средств были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 210 руб. 59 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 14 180, 41 руб. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет 146 878,27 руб., из них: сумма основного долга – 144 786, 33 руб., сумма по процентам – 2 091, 94 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга суду не представил, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 927 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Указанные расходы в связи с удовлетворением требований истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384,810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН ) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 146 867, 31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья П.В. Вараксин