Дело № 2-2148/2022
61RS0001-01-2022-000645-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Solaris гос.номер №, принадлежащий ФИО4 и Renault Logan гос.номер № под управлением водителя ФИО2 В результате происшествия было повреждено транспортное средство Hyundai Solaris. Гражданская ответственность собственника ФИО2 на момент ДТП была зарегистрирована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была зарегистрирована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО №. ПАО «АСКО-Страхование», признав событие страховым случаем в порядке прямого урегулирования выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству Hyundai Solaris в размере 56300 руб. АО «Тинькофф Страхование» возместило ПАО «АСКО-Страхование» убыток в размере 56300 руб., так как ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО, как лицо, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.2 ст.9 ФЗ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО).
Согласно ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, если: указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис № № в отношении транспортного средства Renault Logan, гос.номер №.
ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Renault Logan, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2 и Hyundai Solaris гос.номер №, под управлением водителя ФИО4
В результате ДТП автомобиль Hyundai Solaris гос.номер № получил механические повреждения.
В соответствии с.п.4 ст.931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», куда она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о возмещении убытка по ОСАГО. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения с правилами обязательного страхования в размере 56300 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 при заключении договора страхования гражданской ответственности № № не была включена в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Истец, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. возмести ПАО «АСКО-Страование» убыток в размере 56300 руб.
Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалам дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку размер ущерба ответной стороной не оспаривался, подтвержден документально истцовой стороной, ответчиком не представлено достаточных доказательств необоснованности заявленных требований, а также не представлено бесспорных доказательств в обоснование своих возражений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере 56 300 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 223-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 56 300 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2022 года.
Судья: