Дело № 2-4302/2025
УИД 24RS0048-01-2024-019341-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.
с участием прокурора Ковалевой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альтермед» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альтермед», просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 4 397,40 руб., неустойку в размере 3%, начисленную на сумму 118 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Альтермед» с жалобами на уплотнение под кожей на лице, по результатам осмотра хирурга было установлено <данные изъяты> Во время оперативной процедуры, истец испытывала боль, несмотря на предварительное местное обезболивание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла на перевязку, под глазом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства за некачественно оказанные услуги, денежные средства вернули только ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», где был поставлен клинический диагноз: опухолевидное <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ повторно проведена операция по <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича». В связи с причиненными истцу физическими и нравственными страданиями, связанными с ненадлежащим выполнением медицинских услуг, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Альтермед» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом.
До начала судебного заседания представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) просил дело слушанием отложить, в связи с занятостью в ином судебном процессе.
С учетом длительности рассмотрения спора, отсутствия интереса со стороны ответчика к рассматриваемому дело, а также того факта, что ООО «Альтермед» является юридическим лицом, суд протокольным определением от 07.10.2025 г. пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения слушания дела.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов представителю.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ТО Роздравнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска – Ковалевой С.Н., указавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 г. №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно положений которого охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2).
Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2).
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37).
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2,3 ст. 98).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила соответствующей главы ГК РФ применяются также к договорам оказания медицинских услуг.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ.
Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи сотрудниками ответчика заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтермед», действующим в качестве исполнителя, и истцом ФИО1, действующей в качестве потребителя, был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №(л.д.16-18).
В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязался предоставить потребителю (пациенту) по его желанию с учетом медицинских показаний и в соответствии с перечнем услуг исполнителя услуги по оказанию медицинской помощи, отвечающей требованиям к профессиональной медицинской деятельности: юридическим, профессиональными и этическими, а также основанной на использовании медицинских изделий, разрешенных к применению на территории Российской Федерации в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, а потребитель (пациент) обязался своевременно оплачивать стоимость предоставляемых медицинских услуг.
Перечень и стоимость услуг, предоставляемых потребителю (пациенту), оговариваются согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности действующим прейскурантом исполнителя (п. 1.2).
В силу раздела 4 Договора потребитель имеет право на безопасность услуги; на соблюдение качества оказываемых услуг при соразмерности предпринятых в условиях обоснованного риска усилий тяжести патологического процесса (заболевания), а также на отсутствие недостатков оказанных услуг.
Исполнитель несет ответственность перед пациентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к профессиональной медицинской деятельности, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни пациента.
Из искового заявления следует, что ФИО1 обратилась в ООО «Альтермед» с жалобами на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в ходе <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ хирургом ООО «Альтермед» <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ проведена перевязка, указано <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на повторном <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за некачественно оказанную медицинскую услугу, указав, что указанное оперативное вмешательство имеет право делать только челюстно-лицевой хирург, в области щеки остался шрам, который приносит дискомфорт. Кроме того, после проведенной операции истцу необходимо повторное оперативное вмешательство.
ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ООО «Альтермед» выразило готовность возвратить ФИО1 денежные средства за оказанные услуги, вместе с тем указав, что нарушений в лечении выявлено не было.
ФИО1 также обратилась в Территориальный орган Росздравнадзора по Красноярскому краю по вопросу оказания медицинской помощи в ООО «Альтермед».
Согласно ответу Территориального органа Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтермед» не имеет лицензированного вида работ по челюстно-лицевой хирургии (л.д.22).
Согласно материалам внеплановой документарной проверки установлено, что оказание медицинской ФИО1 в объеме «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> должно было осуществляться в рамках лицензированного вида деятельности по профилю «челюстно-лицевая хирургия», врачом, имеющим профессиональную подготовку по специальности «челюстно-лицевая хирургия», либо по специальности «хирургия» с прохождением обучения по программам дополнительного профессионального образования, в части особенностей оказания медицинской помощи взрослым при заболеваниях (состояниях) челюстно-лицевой области.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Альтермед» вынесено предписание о необходимости устранения выявленных нарушений.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» с <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» проведено <данные изъяты>
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО1 указала, что ответчиком некачественно оказана медицинская услуга <данные изъяты>, у медицинской организации ООО «Альтермед» отсутствует лицензия на осуществление указанного вида медицинской помощи.
В результате оказания ответчиком медицинских услуг истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу внешнего вида, необходимости прохождения повторного лечения.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик по настоящему делу – ООО «Альтермед» должен был доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1 в связи указанными ею в исковом заявлении обстоятельствами.
Судом учтено, что Приказом Минздрава России от 14.06.2019 N 422н утвержден порядок оказания медицинской помощи по профилю "челюстно-лицевая хирургия, согласно которому Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи взрослым и детям по профилю "челюстно-лицевая хирургия" при заболеваниях (состояниях) челюстно-лицевой области, включая аномалии и деформации челюстно-лицевой области, воспалительные заболевания мягких и твердых тканей лица и шеи, травмы мягких тканей и костей челюстно-лицевой области и их осложнения, доброкачественные новообразования челюстно-лицевой области, врожденные и приобретенные дефекты и деформации лицевого отдела головы, шеи, челюстей, твердых и мягких тканей полости рта и челюстно-лицевой области, парезы и параличи мимической мускулатуры.
В ходе проверки территориальным органом Росздравнадзора по Красноярскому краю установлено, что оказание медицинской помощи ФИО1 в <данные изъяты>» с диагнозом от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> врачом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку.
Вместе с тем, ФИО1 не была направлена на консультацию к врачу <данные изъяты>
Медицинская помощь была оказана врачом-хирургом, не имеющим профессиональной подготовки по специальности «челюстно-лицевая хирургия», либо программам дополнительного профессионального образования в части особенностей оказания медицинской помощи взрослым при заболеваниях (состояниях) челюстно-лицевой области.
При этом при оказании медицинской помощи ФИО1 в ООО «Альтермед» выявлены признаки осуществления медицинской деятельности по выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, не указанный в реестре лицензий.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждается факт предоставления ФИО1 медицинской услуги с нарушением действующего порядка оказания медицинской помощи по соответствующему профилю заболевания.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем порядке оказания истцу медицинской помощи.
В настоящей ситуации, ненадлежащее оказание истцу, обратившейся за медицинской помощью, по причине дефектов ее оказания (оказание медицинской помощи в отсутствие лицензии на оказание соответствующего вида медицинской помощи), по мнению суда, причинило нравственные страдания пациенту ФИО1, что является достаточным основанием для компенсации истцу морального вреда.
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1084, п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, ст. 2, ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о компенсации морального вреда,
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывает установленные по делу обстоятельства, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
В том числе судом учтено, что истец была вынуждена перенести повторную операцию по удалению новообразования в скуловой области.
В целях восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 100 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 4397,40 руб., судом учтено следующее.
В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).
Истцом представлены скриншоты переписки по электронной почте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес gp_imp.clinic@ipm-krsk.ru претензию с требованием о возврате денежных средств за оказанную медицинскую услугу, ДД.ММ.ГГГГ с указанного адреса поступил ответ о необходимости проверки обращения, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о готовности возвратить сумму в размере 6 980 руб.
Вместе с тем, доказательств того, что указанный почтовый ящик принадлежит ответчику, как и доказательств своевременности получения ответчиком письма ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
В настоящем случае, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о дате получения ответчиком соответствующей претензии истца по надлежащему адресу расположения ООО «Альтермед».
В связи с указанными обстоятельствами, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4397,40 руб.
Истец также просила взыскать неустойку в размере 3%, начисленную на сумму 118 000 руб. (100 000 руб. (моральный вред) + 18 000 руб. (расходы косметолога) с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, в обоснование указав, что направила ДД.ММ.ГГГГ претензию о возмещении морального вреда,
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Компенсация морального вреда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12), что - в свете статьи 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации - позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.
Поскольку компенсация морального вреда является одновременно и способом защиты гражданских прав, и мерой гражданско-правовой ответственности, в то время, как неустойка по своей природе также является мерой гражданско-правовой ответственности, оснований для начисления неустойки на компенсацию морального вреда у суда не имеется.
Принимая во внимание, что материальные требования, связанные с возмещением убытков в размере 18 000 руб., в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялись, доказательств несения указанных расходов суду не предоставлено, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.
Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска составляет 50 000 руб., из расчета:
100 000 руб. х 50% = 50 000 руб.
Проанализировав обстоятельства настоящего дела, учитывая, что взыскание штрафа, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и носит компенсационный характер, с учетом критериев соразмерности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 50 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика ООО «Альтермед» подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа г. Красноярск государственная пошлина в общем размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альтермед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Альтермед», - отказать.
Взыскать с ООО «Альтермед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 14.11.2025 г.