дело №2-2882/2022

УИД № 34RS0001-01-2022-004775-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Головановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, 19 апреля 2018 года между ответчиком и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 197 000 рублей сроком на 72 месяцев под 14,90 % годовых. Свои обязательства по договору, банком исполнены надлежащим образом, на счет ответчика перечислены денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, образовалась задолженность в размере 263 081 рубля 17 копеек. Право требования указанной задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав требования №, заключенному между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «ЭОС». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2018 года по состоянию на 16 ноября 2020 года в размере 263 081 рубль 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей 81 копейка.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, 19 апреля 2018 года между ответчиком и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 197000 рублей сроком на 72 месяцев под 14,90 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов образовалась задолженность в размере 263 081 рубль 17 копеек, из которых просроченный основной долг - 193 656 рублей 62 копейки, просроченные проценты - 69424 рубля 55 копеек (л.д. 30).

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

06 ноября 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2018 года в указанном размере, перешло ООО «ЭОС».

В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности не основана на законе, поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, между тем, указанный кредитный договор заключен 19 апреля 2018 года на 72 месяца, то есть до 19 апреля 2024 года, в связи с чем основания для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда отсутствуют. Иных возражений относительно удовлетворения иска, а также контррасчета предъявленной ко взысканию задолженности ответчик не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ?ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 263 081 рубль 17 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 5 830 рублей 81 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 19 августа 2022 года на сумму 2 915 рублей 40 копеек, платежным поручением № от 23 июля 2021 года на сумму 2915 рублей 41 копейка. Учитывая вышеприведенные нормы права, государственная пошлина в размере 5 830 рублей 81 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № серии №, выданный Центральным РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2018 года по состоянию на 16 ноября 2020 года в размере в размере 263 081 рубль 17 копеек, из которых просроченный основной долг - 193 656 рублей 62 копейки, просроченные проценты - 69424 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий А.В. Митьковская