УИД 77RS0024-02-2025-012497-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 сентября 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7656/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа (распискам),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО2 от фио на основании расписок получены денежные средства в общем размере сумма. Так, ФИО2 были написаны следующие расписки: от 04.12.2023 о получении средств в размере сумма со сроком возврата 6 месяцев, от 04.12.2023 о получении средств в размере сумма со сроком возврата 12 месяцев, от 06.12.2023 о получении средств в размере сумма со сроком возврата 6 месяцев, от 14.12.2023 о получении средств в размере сумма со сроком возврата 6 месяцев, от 14.12.2023 о получении средств в размере сумма со сроком возврата 12 месяцев, от 06.04.2024 о получении средств в размере сумма со сроком возврата 12 месяцев. 30 марта 2024 года между фио и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования на сумму сумма перешло к истцу. В настоящее время срок возврата полученных по распискам денежных средств истёк. 29 мая 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате полученных денежных средств, в этот же день сторонами подписан акт сверки требований. В соответствии с актом сверки ФИО2 частично признаёт требования о взыскании задолженности, а именно на сумму сумма.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по распискам в общем размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, указывая на заключение между фио и ФИО2 6 договоров займа в виде расписок, в подтверждение чего представил в материалы дела подлинные расписки о получении денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснив суду, что она действительно на основании расписок получала от фио денежные средства, но не в размере сумма, а в размере сумма. Представленные суду расписки не все являются действительными, а являются задвоенными, поскольку она (ФИО2) одну и туже расписку переписывала несколько раз поскольку займодавцу не нравился стиль написания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО2 были написаны следующие расписки: от 04.12.2023 о получении средств в размере сумма со сроком возврата 6 месяцев, от 04.12.2023 о получении средств в размере сумма со сроком возврата 12 месяцев, от 06.12.2023 о получении средств в размере сумма со сроком возврата 6 месяцев, от 14.12.2023 о получении средств в размере сумма со сроком возврата 6 месяцев, от 14.12.2023 о получении средств в размере сумма со сроком возврата 12 месяцев, от 06.04.2024 о получении средств в размере сумма со сроком возврата 12 месяцев.

30 марта 2024 года между фио и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования на сумму сумма перешло к истцу.

В настоящее время срок возврата полученных по распискам денежных средств истёк.

29 мая 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате полученных денежных средств, в этот же день сторонами подписан акт сверки требований. В соответствии с актом сверки ФИО2 частично признаёт требования о взыскании задолженности, а именно на сумму сумма.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала факт написания расписок, однако пояснила суду, что расписки являются «задвоенными», следовательно не все расписки являются действительными. Всего она (ФИО2) от фио получила денежные средства в размере сумма. После написания всех расписок, и действительные расписки и «задвоенные» она передала фио

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

К доводу ответчика о задвоенности расписок суд относится критически, поскольку все расписки представлены в материалы дела в подлинниках, факт написания всех расписок собственноручно ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении независимой почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось. Следовательно, ответчиком не представлено ни одного надлежащего доказательства, свидетельствующего о недействительности представленных истцом расписок.

Проверив расчёт исковых требований, приведённый в исковом заявлении, суд с ним согласиться не может, поскольку из представленных расписок явствует о наличии задолженности в размере сумма (1000000,00+1000000,00+1632000,00+1632000,00+1632000,00+1632000,00).

Доказательств наличия задолженности в большем или меньшем размере сторонами не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, а также документов, подтверждающих исполнение своих обязательство по возврату суммы долга, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца и взыскать задолженность в размере сумма, в остальной части исковых требований истца суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договорам займа (распискам) в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2025 года.

Судья фио