УИД: 77RS0011-02-2024-000420-95

№ 2а-91/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-91/2024 по иску ФИО1 к Коптевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ведущему судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Коптевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ведущему судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора, ссылаясь на то, что ФИО1, является должником по исполнительному производству № 163930/23/77036-ИП от 14.11.2023 г., возбужденному ведущим судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа № ФС 042878332 от 04.10.2023 г., выданного Гагаринским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». 18.12.2023 г. в рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Об имеющейся задолженности перед банком административному истцу стало известно, только когда данные исполнительного производства были опубликованы на интернет-ресурсе «Госуслуги», так как судебное заседание о взыскании задолженности было проведено без уведомления административного истца. Административным истцом предпринимались все возможные способы для погашения задолженности в кратчайшие сроки, однако ввиду затруднительного финансового положения административного истца и существенной суммы долга, оплата задолженности по исполнительному производству была осуществлена 18.12.2023 г. путем внесения денежных средств в кассу банка, что подтверждается приходным кассовым ордером № 49137090044. Административный истец является матерью-одиночкой, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является единственным источником дохода в семье, в связи, с чем полагает, что с учетом данных обстоятельств размер исполнительского сбора может быть уменьшен. Административный истец просит суд отменить постановление административного ответчика от 18.12.2023 г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма; отменить исполнительский сбор, установленный по исполнительному производству № 163930/23/77036-ИП от 14.11.2023 г. постановлением административного ответчика от 18.12.2023 г., либо уменьшить его размер на одну четверть от установленного размера (до суммы в размере сумма).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административный иск поддержала.

Административный ответчик Коптевский ОСП ГУФССП России по г. Москве своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является должником по исполнительному производству № 163930/23/77036-ИП от 14.11.2023 г., возбужденному ведущим судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа № ФС 042878332 от 04.10.2023 г., выданного Гагаринским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 163930/23/77036-ИП от 14.11.2023 г. должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 163930/23/77036-ИП от 14.11.2023 г. направлено административному истцу через ЕПГУ и получено 15.11.2023 г., что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота.

Оплата задолженности по исполнительному производству была осуществлена 18.12.2023 г. путем внесения денежных средств в кассу банка, что подтверждается приходным кассовым ордером № 49137090044.

В рамках указанного исполнительного производства в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 18.12.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Поскольку административным истцом требования исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 042878332 от 04.10.2023 г. не были исполнены в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Административный истец, ссылаясь на тяжелое материальное и семейное положение, просит снизить размер исполнительского сбора.

Суд учитывает, что административный истец является матерью-одиночкой, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Административным истцом представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства (свидетельство о расторжении брака <...>; свидетельство о рождении <...>; свидетельство о рождении <...>).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд учитывает, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, принимая во внимание материальное и семейное положение должника, что основная задолженность по исполнительному производству погашена, изучив материалы исполнительного производства, представление судебным приставом-исполнителем, суд полагает необходимым уменьшить размер установленного исполнительского сбора с сумма до сумма (на ¼).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Коптевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ведущему судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, установленный ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2023 г., до сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025 г.