РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года п. Рамешки
Рамешковский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Волковой Т.М.,
при секретаре Артюховой О.В.,
с участием истца ФИО6,
представителя истца - адвоката Устинова С.Н.,
ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обосновании иска указала, что в (адрес) она проживает в жилом доме, который построен в 1961 году ею и ее супругом ФИО1 Жилой дом расположен в (адрес). От совместного брака у них родились двое сыновей: ФИО2 .... и ФИО3, который по достижению совершеннолетия женился и стал проживать отдельно от родителей.
Решением Рамешковского суда Тверской области от 25 октября 2002 года в порядке приобретательной давности жилой дом оформили на супруга. За время проживания в жилом доме они с супругом построили дополнительные хозяйственные постройки. Администрация Алешинского сельского Совета 21 апреля 1992 года для ведения личного хозяйства выделила в собственность ее супругу земельный участок площадью 4588 кв.м., на котором расположен жилой дом. Проживая в доме она с супругом бережно относились к домовладению, следили за техническом и санитарном состоянием строений и своевременно производили ремонт. На приусадебном земельном участке сажали огород, содержали его в хорошем состоянии, не допускали засорением сорной травой.
05 июля 2001 супруг ФИО1. умер. После его смерти она полностью вступила во владение недвижимым имуществом, через суд 13.09.2004 года в прядке наследования оформила право собственности на строения и земельный участок. Первое время она по состоянию здоровья и возраста, а также с помощью сына -ФИО3 ещё справлялась с содержанием жилого дома с хозпостройками и обрабатывала земельный участок. Однако после смерти сына, скоропостижно умершего (дата), здоровье ее резко ухудшилось, она уже не могла самостоятельно содержать дом и земельный участок в надлежащем состоянии. Ее невестка ФИО7, которая является женой умершего ее сына ФИО3 заверила, что если она (истец) подарит ей недвижимое имущество, она (ответчица) будет помогать по хозяйству, следить за техническим состоянием строений, при необходимости за свой счет производить ремонт дома и хозяйственных построек, а также ухаживать за земельным участком, сажать огород.
05 марта 2021 года между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО7 заключен Договор дарения земельного участка с расположенным на нём жилым домом с постройками, расположенный по адресу: (адрес)), о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2021 года была сделана запись регистрации №
После оформления договора дарения истец продолжает проживать в доме, живет только на трудовую пенсию по старости. В связи с преклонным возрастом, ей исполнилось 85 лет, ей противопоказаны большие физические и психологические нагрузки, вследствие чего она не может осуществлять какую либо трудовую деятельность по содержанию дома и земельного участка. При заключении договора дарения ФИО7 заверила истца, что она (ответчик) полностью берет на себя обязанность по использованию земельного участка и обслуживанию жилого дома с правилами и нормами в действующими в Российской Федерации. Обязалась сажать огород и обкашивать прилегающую территорию, производить ремонт жилого дома и хозяйственных построек (пункт 7 Договора). Однако свои обязанности умышленно не исполняет, строения начали обрушаться, земельный участок зарос сорной травой. На замечания истца не реагирует. В марте 2022 года истец поняла, что ответчик ФИО7 при заключения договора дарения ввела ее в заблуждение и не имела намерения исполнять взятые на себя обязательства.
В силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, она полностью не понимала значение своих действий и последствий совершаемой сделки. Считает, что договор дарения был заключен ею под влиянием обмана, на заведомо не выгодных для нее условиях, в связи с чем, должен быть признан недействительным.
Просит суд признать недействительным Договор дарения земельного участка с объектами недвижимости от 05 марта 2021 года заключенный между ФИО6 и ФИО7 и применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 4588 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес)
Прекратить право собственности ФИО7 на жилой дом, общей площадью 63 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес)
Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 4588 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес)
Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, общей площадью 63 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес)
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
Представитель истца адвокат Устинов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск признала, о чем предоставила письменное заявление, просила его удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 420 ГК РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу положений статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пункт 2). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (пункт 6).
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 13 сентября 2004 года по делу № 2-174/2004 за ФИО6 признано право собственности на жилой дом № с пристройкой и надворной постройкой: двумя сараями, баней, и земельный участок площадью 4588 кв.м. кадастровый №, расположенными в (адрес)
05 марта 2021г. даритель ФИО6 и одаряемая ФИО7 заключили договор дарения, согласно условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой земельный участок, площадью 4588 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем объектами недвижимости: жилой дом общей площадью 63 кв.м. кадастровый №, находящиеся по адресу: (адрес)
Согласно п. 7 указанного договора дарения с момента государственной регистрации перехода права собственности одаряемая приобретает право собственности на земельный участок с жилым домом и принимает на себя обязанности по использованию земельного участка и обслуживанию жилого дома.
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО7 в Управлении Росреестра по Тверской области 17.03.2021, что подтверждается выписками из ЕГРН ....
Согласно заявлению истца указанный договор был заключен взамен за оказание услуг по содержанию и обслуживанию дома и земельного участка. Испытывая трудности по состоянию здоровья и возрасту, истец, полагая, что получит необходимую ей помощь по уходу и содержанию дома и земельного участка, заключила данный договор дарения спорного недвижимого имущества. Однако, ответчик не использует указанное имущество по назначению - не проживает, не содержит.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть по совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.
В данном случае ответчик в спорный дом не вселялась, расходов по его содержанию не несла, не вступала в пользование жилым помещением и земельным участком.
Эти обстоятельства подтверждены как объяснениями сторон, так и показаниями свидетеля.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что сама проживает в (адрес), но родилась она в (адрес) и там у нее дача. Истец ФИО6 – ее соседка по деревне. Со слов ФИО6 ей известно, что последняя подарила дом и земельный участок в (адрес) свое снохе – ФИО7, которая обещала ухаживать за имуществом. Однако ФИО7 своего обещания не выполнила, дом приходит в упадок, требует ремонта, земельный участок не обрабатывается, зарос травой.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 дала аналогичные показания.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства представлены доказательства тому обстоятельству, что доброй воли на отчуждение принадлежащей ей части дома и земельного участка истец не имела. Договор дарения не соответствует воле истца - безвозмездно одарить ответчика, и был заключен под влиянием обмана и заблуждения о природе сделки.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик признал требование о признании договора дарения недвижимого имущества от 05 марта 2021года недействительным.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.
Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения не имеется.
Последствия признания иска представителю ответчику разъяснены и понятны.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, исковые требования основаны на законе, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку сделка признана недействительной, стороны подлежат возвращению в первоначальное положение,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с объектами недвижимости от 05 марта 2021 года, заключенный между ФИО6 и ФИО7.
Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение:
- прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 4588 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 63 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: (адрес)
- восстановить право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 4588 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 63 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Тверская область, Рамешковский район, сельское поселение Алешино, <...> (ныне Тверская область, Рамешковский муниципальный округ).
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок площадью 4588 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 63 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: (адрес) и внесения сведений о праве собственности ФИО6 на земельный участок площадью 4588 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 63 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: (адрес)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года.
Судья Т.М. Волкова
Решение в законную силу не вступило.
1версия для печати