Решение по делу № 2-651/2023 от 05.04.2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000113-86 Дело № 2-651/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 89 776 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 893,28 рублей, указав в обосновании своих доводов, что между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ответчиком был заключен договор микрозайма <№> от 04 декабря 2017 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общими условиями договора микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждении чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора <№> уступки уступки прав требования (цессии) от 21 августа 2018 года между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем уступаемых прав требования (Перечнем и описанием договоров микрозайма) к нему, дополнительным соглашением <№> от 03 сентября 2018 года к договору <№> уступки уступки прав требования (цессии) от 21 августа 2018 года право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31 августа 2018 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16 ноября 2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100 810,99 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 59776 (ТТП) (задолженность по процентам за пользование займом - 7378 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом - 52398 рублей), задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пени - 3659,43 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ – 5 972,26 рублей, задолженность по государственной пошлине -1 403,3 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 89 776 рублей. Период за который образовалась задолженность с 04 декабря 2017 года по 20 февраля 2020 года. В связи с изложенным вынуждены обратиться в суд.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в суд не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в соответствии с которым ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

04 декабря 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ответчиком был заключен договор микрозайма <№> от 04 декабря 2017 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 30 дней, под 299,300 % годовых.

21 августа 2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «Е заем» уступило право требования по договору микрозайма <№> от 04 декабря 2017 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что также подтверждается приложением к данному договору.

16 ноября 2021 года в соответствии с договором уступки прав требования, прав требования по договору микрозайма <№> от 04 декабря 2017 года перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100 810,99 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 59776 (ТТП) (задолженность по процентам за пользование займом - 7378 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом - 52398 рублей), задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пени - 3659,43 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ – 5 972,26 рублей, задолженность по государственной пошлине -1 403,3 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 до настоящего времени сумму кредита и процентов не вернула.

Из расчета задолженности следует, что размер задолженности за период с 04 декабря 2017 года по 20 февраля 2020 года по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 89 776 рублей.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает это заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором микрозайма <№> от 04 декабря 2017 года ФИО1 обязана возвратить кредит и проценты за пользование кредитом единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма, установленного п.2 индивидуальных условий договора микрозайма, то есть на 30 день с даты предоставления клиенту суммы микрозайма, таким образом, срок исковой давности подлежит истечению с 03 января 2018 года.

13 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №268 Тимашевского района - и.о. мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района вынесен судебный приказ №2-74/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма в размере 89 776 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 446,64 рублей, всего 91 222,64 рублей.

06 ноября 2020 года ФИО1 подано возражение относительно указанного судебного приказа.

09 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №210 Тимашевского района отменен судебный приказ от 13 марта 2020 года.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности прервался с даты обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесением судебного приказа, а именно с 28 февраля 2020 года по 09 ноября 2020 года, то есть по дату вынесения определения об отмене судебного приказа, таким образом, срок исковой давности прервался всего на 8 месяцев 12 дней.

Как следует из почтового штемпеля на конверте, исковое заявление направлено ООО «Региональная Служба Взыскания» в районный суд только 03 января 2023 года.

В связи с тем, что срок исковой давности истекал бы 03 января 2021 года, а также принимая во внимание сроки, на которые прервалась исковая давность (8 месяцев 12 дней), срок исковой давности истек 14 сентября 2021 года, тогда как исковое заявление подано в районный суд 03 января 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Учитывая то, что ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, то суд, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.