Решение по делу № 2-3-10/2025 от 17.02.2025

КОПИЯ

УИД 52RS0023-01-2024-000463-05

Дело № 2-3-10/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 17 февраля 2025 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постоянного судебного присутствия в с. Вад гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителей – расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ ВОСТОК» и ФИО1, был заключен договор купли - продажи транспортного средства ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком №.

Транспортное средство было оплачено с использованием средств кредитования ПАО «СОВКОМБАНК», что подтверждается копией индивидуальных условии договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из условий продажи транспортного средства являлось заключение соглашения (присоединение к публичной оферте) ООО «Авто Квартал».

ДД.ММ.ГГГГ посредством заявления ФИО1 присоединился к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» Automobile road service «Exclusive NN». Истцу была вручена карта Automobile road service со встроенным техническим носителем, содержащим, согласно бланку заявления, непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум».

В соответствии с п. 3.3 Заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания составляет *** рублей, из которых: *** рублей - комплекс услуг, *** рублей - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Самостоятельная потребительская ценность вышеуказанной услуги для истца отсутствовала.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (досудебная претензия) с требованием расторгнуть договор публичной оферты Automobile road service «Exclusive NN»; выплатить в пользу истца денежные средства.

Ответчик частично удовлетворил требования истца, выплатив последнему *** рублей, в остальной части заявленных требований было отказано.

Истец считает действия ответчика по удержанию денежных средств незаконными, необоснованными, нарушающими законные права потребителя, поскольку до Заявителя не была доведена полная и достоверная информация о товаре, не была предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания и проверить качесто оплаченного товара, что является самостоятельным основанием для отказа от договора и возврата денежных средств по нему.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор публичной оферты Automobile road service «Exclusive NN» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто Квартал» в части приобретения электронного издания «Автомобильный практикум», взыскать с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1. денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты в размере *** рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2023 № 529-ФЗ «О создании межрайонных судов Нижегородской области, об упразднении некоторых районных судов Нижегородской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Нижегородской области», в связи с упразднением Перевозского районного суда Нижегородской области, Бутурлинского районного суда Нижегородской области, Вадского районного суда Нижегородской области и образованием Перевозского межрайонного суда Нижегородской области с образованием в его составе постоянного судебного присутствия в рабочем поселке Бутурлино Бутурлинского района Нижегородской области и селе Вад Вадского района Нижегородской области, Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 19 декабря 2024 года о начале деятельности межрайонных судов, указанное дело передано в производство Перевозского районного суда Нижегородской области. Перевозский межрайонный суд Нижегородской области начал осуществлять свою деятельность 17 января 2025 года на основании Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 16 января 2025 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авто Квартал» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в отсутствие. С исковыми требованиями не согласен по основаниям указанным в отзыве на иск. Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал», подписанное истцом, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи.

На основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на электронном носителе.

Как следует из пункта 3.2 заявления и пункта 2.2 договора оферты, компания обязуется реализовать клиенту продукт - программу обслуживания Automobile road service «Exclusive NN», а клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания Automobile road service «Exclusive NN» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 договора, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), указанный в пункте 2.3 договора.

Срок действия договора в части комплекса услуг (доступа к сервису) указывается в пункте 3.5 заявления о присоединении и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3 договора компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи Клиенту товара регламентируется разделом 5 договора.

Пунктом 8.1 договора установлено, что стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive NN» (цена договора) складывается из стоимости комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 договора, и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), и указывается в пункте 3.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive NN».

Согласно пункту 3.3, 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive NN» составляет 130 000 рублей. НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.2 договора клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463 (пункт 14 Перечня). Аналогичная информация указана в пункте 3.2 заявления о присоединении.

С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг №, со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получил, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после заключения договора на ООО «Авто Квартал» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги и товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.

Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, была перечислена сумма в размере *** рублей, определенная договором публичной оферты.

Программа обслуживания Automobile road service «Exclusive NN» реализуется ООО «Авто Квартал» с помощью агента ООО «АС Волга» на основании агентского договора.

Агент передал свои полномочия по реализации продуктов принципала субагенту - ООО «Нижегородец Восток» на основании субагентского договора.

В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, сторонами договора детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации непериодических изданий, входящих в программу обслуживания.

В соответствии с указанной Инструкцией сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору публичной оферты, о предлагаемых к приобретению пакетах услуг и товарах, возможных вариантах наполнения карт; ознакамливают клиента с договором и заявлением о присоединении.

В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического электронного издания, размещенного на flash накопителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника субагента.

Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты.

Учитывая вышеизложенное, из фактических обстоятельств следует, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи.

В адрес ООО «Авто Квартал» поступила претензия истца об отказе от договора с требованием возврата уплаченной истцом денежной суммы. В связи с получением от истца указанной претензии договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут, а истцу на расчетный счет была возвращена денежная сумма за услуги в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг.

При этом, считаем необходимым отметить, что расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара.

Приобретенный истцом товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе, представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

Поскольку издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов).

Для реализации указанного права при обнаружении дефекта потребитель должен обратиться к продавцу для проведения проверки качества и установления наличия дефектов и причин возникновения. В случае, если потребителя не устроит заключение проверки качества, он вправе также обратиться за проведением независимой экспертизы.

Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась.

У истца ДД.ММ.ГГГГ было более чем достаточно времени, чтобы ознакомиться с договором публичной оферты.

Правила публичной оферты размещены в сети интернет по адресу: ars.net.ru. Сайт размещен в сети Интернет с публичным доступом для неопределенного круга лиц. На сайте размещены договоры оферты по различным программам продуктов, например: «ARS Origin», «ARS Moto», и, в частности, оферта по программе «ARS Exclusive NN», которую выбрал истец.

На сайте, в каталогизированном формате (продукт - программа - договор оферты, размещена информация о предлагаемых к продаже товарах и услугах. Таким образом, истцу была предоставлена полная информация о продуктах, без ограничения во времени для ознакомления с ней.

Таким образом, денежные средства за товар не подлежат возврату истцу.

Представители третьего лица ПАО «Совкомбанк», ООО «Нижегородец Восток», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ ВОСТОК» и ФИО1, был заключен договор купли - продажи транспортного средства ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком №.

Транспортное средство было оплачено с использованием средств кредитования ПАО «СОВКОМБАНК» на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.3, 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive NN» составляет *** рублей, из которых: *** рублей - комплекс услуг, *** рублей - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

В адрес ООО «Авто Квартал» претензия истца поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с получением от истца указанной претензии договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут, а истцу на расчетный счет была возвращена денежная сумма за услуги в размере 6 500 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Отказывая в удовлетворении претензии в оставшейся части, ответчик указал, что действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. При этом истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась, в связи с чем основания для расторжения договора отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд не может согласиться с позицией ответчика в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2023 года N 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ФИО2.» рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений. К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Известным преувеличением будет и представление о том, что покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой -манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

В соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Содержание заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» не свидетельствует о предоставлении истцу полной и достоверной информации об условиях приобретения программы обслуживания Automobile road service «Exclusive NN». Истец находился в неравных переговорных условиях с ответчиком и не мог повлиять на условия договора.

Как указывает ответчик, у истца ДД.ММ.ГГГГ было более чем достаточно времени, чтобы ознакомиться с договором публичной оферты, указывая, что правила публичной оферты размещены в сети интернет по адресу: ars.net.ru. Сайт размещен в сети Интернет с публичным доступом для неопределенного круга лиц. На сайте, в каталогизированном формате (продукт - программа - договор оферты, размещена информация о предлагаемых к продаже товарах и услугах. Таким образом, истцу была предоставлена полная информация о продуктах, без ограничения во времени для ознакомления с ней.

Вместе с тем, данные доводы ответчика суд не может расценить как наличие у истца реальной возможности беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий (в том числе, наличие сети интернет для возможности ознакомиться с содержанием сайта) и проверки качества оплаченных товаров.

Доказательств того, что продавец демонстрировал истцу информацию о товаре и услуге, не имеется, напротив, ответчик указывает, что у истца имелась возможность самому ознакомиться с содержанием, но не указывает, что продавцом была доведена такая информация до покупателя.

Сам же истец, при подаче искового заявления утверждает о том, что информация о товаре до него продавцом не доводилась.

Ответчиком ООО «Авто Квартал» до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена до сведения потребителя информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара в рублевом выражении, цена услуг и товара в рублях указана только в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал», при этом в Договоре публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service Exclusive NN» от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований статей 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей» цена не указана.

Кроме того, в нарушение требований 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, ответчиком не представлено доказательств того, что у него имелось на ДД.ММ.ГГГГ соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления истца с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора публичной оферты Automobile road service «Exclusive NN» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Авто Квартал» в части приобретения электронного издания «Автомобильный практикум» и взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в счет оплаты стоимости электронного издания в сумме *** рублей,

Истцом ФИО1, со ссылкой на положения ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявлены также требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки основано на праве отказаться от исполнения договора оказания услуг и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств, что не связано с нарушением исполнителем сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, то есть с виновными действиями ответчика, в связи с чем неустойка по ст.22 Закона о защите прав потребителей взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факты нарушения ООО «Авто Квартал» прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, имущественный предмет спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

В пользу истца с ООО «Авто Квартал» взыскано 133 500 руб. (123 500 + 10 000 моральный вред), таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф составляет 66 750 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения ответчиками обязательств, сумму просроченного обязательства, и что сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований ФИО1 составляет *** рублей, принимая во внимание компенсационную природу штрафа, суд находит возможным снизить размер штрафа до *** рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей;

Пунктом 1 части 1 ст. 330.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Вадского муниципального округа Нижегородской области в размере 7 705 рублей (4705 руб. – за требование имущественного характера (взыскание денежных средств) +3000 руб. – за требование неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ООО «Авто Квартал» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты Automobile road service «Exclusive NN» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто Квартал» в части приобретения электронного издания «Автомобильный практикум».

Взыскать с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 А, А. денежные средства, внесенные в счет оплаты стоимости электронного издания в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» в доход местного бюджета Вадского муниципального округа государственную пошлину в размере 7 705 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года

Судья: (подпись) Логинова А.Я.

Копия верна

Судья: Логинова А.Я.