66RS0021-01-2023-000882-40
Дело № 2-765/2023г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 09 октября 2023 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Корелиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих доводов истец указал, что ПАО Сбербанк и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
Неустойка ко взысканию не заявляется.
Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Ф.И.О.2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 120 577 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 611 руб. 56 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ф.И.О.2 не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ответчик Ф.И.О.2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит кредитования составил 125 000 руб. 00 коп. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых (л.д. 19-22).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 11-13).
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Согласно условиям кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.
Ответчик Ф.И.О.2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10) просроченная задолженность по кредиту возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 577 руб. 94 коп., из них: просроченные проценты – 15 402 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 105 175 руб. 94 коп.
Неустойка ко взысканию не заявляется.
Заявленные исковые требования не превышают расчетный размер задолженности по кредиту.
Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.
Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.
Как следует из материалов дела, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.И.О.2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк с Ф.И.О.2 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3611 руб. 56 коп. (л.д. 7-8).
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским ОВД Свердловской области, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 120 577 руб. 94 коп., из них: просроченные проценты – 15 402 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 105 175 руб. 94 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3 611 руб. 56 коп. Всего взыскать 124 189 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.
Председательствующий: Е.В. Пивоварова