39RS0001-01-2023-001256-71

Дело № 2а-2362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Изаак Т.Н.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в образовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что она на основании решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 20.01.2021 по делу № 2-72/2021 является собственником гаража, площадью 22,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности административного истца на объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области 09.04.2021.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2021 года, основанием для регистрации права собственности ФИО4 на данный гараж является решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 20.01.2021 года. Как следует из выписки из ЕГРН от 16.08.2022 года на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - округ санитарной охраны курорта федерального значения, правообладатель - Российская Федерация, в пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №

С целью образования земельного участка под принадлежащим ФИО4 нежилым строением (гараж), 25.11.2022 года административный истец обратилась с заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (вх. ТУ от 28.11.2022 № 39-196-ж) о предварительном согласовании образования земельного участка под нежилым строением (гараж) с кадастровым номером <адрес>

Решением Территориального управления Росимущества в Калининградской области от 27.01.2023 года № 39-04/525, изложенным в письме ФИО4, в образовании земельного участка под нежилым строением (гараж), отказано.

Просит суд признать незаконным решение Территориального управления Росимущества в Калининградской области от 27.01.2023 года № 39-04/525, изложенное в письме ФИО4, об отказе в образовании земельного участка под нежилым строением (гараж). Обязать Территориальное управление Росимущества в Калининградской области образовать земельный участок в заявленном размере под принадлежащим ФИО4 нежилым строением, а именно гаражом, <адрес>

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержали по изложенным в нем основаниям, просили административный иск удовлетворить.

Представители административного ответчика ФИО3, ФИО5 просили в удовлетворении административного иска отказать. Представили письменный отзыв, указав, что представленная административным истцом при обращении с заявлением об образовании земельного участка схема расположения земельного участка не соответствует требованиям законодательства, границы и площадь земельного участка не обоснованы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания (гаража), <адрес>

Нежилое здание (гараж) расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Выпиской из ЕГРН от 16.08.2022 г. подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39634 кв.м., отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - округ санитарной охраны курорта федерального значения, правообладатель - Российская Федерация.

25.11.2022 (вх. ТУ от 28.11.2022 № 39-196-ж) ФИО4 обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о согласовании образования земельного участка под указанным нежилым зданием (гараж).

Решением Территориального управления Росимущества в Калининградской области от 27.01.2023 года № 39-04/525, изложенным в письме ФИО4, в предварительном согласовании образования земельного участка под нежилым строением (гараж) отказано по причине необоснованности размера испрашиваемого земельного участка. На представленной предварительной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь предполагаемого к образованию земельного участка указана - 571 кв.м., что несоразмерно площади расположенного на нем объекта - 22,6 кв.м., что не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и приказу Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 (до 01.09.2022 приказа-Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762). Границы и площадь земельного участка не обоснованы.

Так, согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Вместе с тем статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Также приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Указанный принцип земельного законодательства подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 ноября 2021 г. N 2518-О, согласно которой определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

В своем заявлении ФИО4 не обосновала необходимость использования земельного участка площадью 571 кв.м. в целях эксплуатации расположенного на нем одного объекта недвижимости - нежилого здания (гараж) общей площадью 22,6 кв.м.

Оспариваемое решение, оформленное письмом от 27.01.2023, принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий в соответствии с требованиями земельного законодательства исходя из несоразмерности испрашиваемого административным истцом земельного участка площади принадлежащего ему объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа, судом не установлено, в удовлетворении требований административного иска ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к территориальному управлению Росимущества в Калининградской области о признании незаконным решения, изложенного в письме от 27.01.2023 года №39-04/525, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Чеснокова