Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, СН ТСН «Красногвардеец» об обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, СН ТСН «Красногвардеец» об обязании совершить действия, взыскании судебных расходов.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются собственниками садовых земельных участков на территории Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Красногвардеец", расположенного по адресу: <адрес> (ОГРН №, ИНН №).

ФИО4 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенным на территории СН ТСН «Красногвардеец».

На указанном земельном участке находятся высокорослые деревья (ели) в количестве 20 штук, высота которых превышает 5 м.

В ДД.ММ.ГГГГ, произошло падение высокорослого дерева (ели) в результате которого был причинен ущерб имуществу истцов. А именно, в результате падения, было повреждено ограждение (забор) садового участка №, принадлежащего ФИО3, а также, оборваны линии электропередач на садовом участке №, принадлежащего ФИО2

Также, в ДД.ММ.ГГГГ, в результате снегопада, произошло падение второго высокорослого дерева (ели) на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Падение 2-х высокорослых деревьев создает потенциальную угрозу жизни, здоровью людей, причиняет вред их имуществу, приводит к обрывам линии электропередач. Деревья затемняют садовые культуры на участках истцов. Тень от деревьев закрывает значительную часть садово-огородных насаждений, что приводит к их вымиранию, медленному росту и слабому плодоношению. Деревья засоряют листвой, семенами, ветками садовые участки истцов.

Указанные высокорослые деревья на садовом участке ответчика, находятся на расстоянии менее 4 метров от межевой границы с участками истцов, что является нарушением прав и законных интересов собственников.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 была направлена досудебная претензия с требованием о вырубке всех высокорослых деревьев, расположенных на земельном участке № в течение 30 календарных дней. Согласно сведениям отделения почтовой связи, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истцов были оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований просили обязать ответчиков произвести вырубку высокорослых деревьев, находящихся на садовом земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории СН ТСН «Красногвардеец», по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Кроме того, указали, что не возражали произвести опил деревьев.

Представитель ответчика СН ТСН «Красногвардеец» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагал, что в случае нахождения спорных елей на территории СН ТСН, не возражал против произведения опила этих деревьев.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как указано в пункте 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером №, являющейся землями общего пользования, принадлежит СН ТСН «Красногвардеец».

Собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения, должен доказать наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности и обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Также имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В то же время устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерного вреда.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относятся: реальное нарушение ответчиком прав истца посредством размещения на своем участке спорных деревьев; в чем конкретно состоят данные нарушения; создается ли размещением деревьев и его состоянием угроза жизни, здоровью и имуществу истцов, причинения им вреда; нарушаются ли обязательные нормы и правила как к самим спорным деревьям, так и к их размещению на земельном участке; соответствует ли требуемый истцами вариант устранения нарушений, в случае их выявления, характеру данных нарушений.

Судом неоднократно сторонам разъяснялись юридически значимые обстоятельства по делу, разъяснялось их право на проведение по делу судебной экспертизы, в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, своим правом на проведение по делу судебной экспертизы истцы не воспользовались.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела документам.

Земельные участки сторон относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования: для ведения садоводства, являются смежными между собой.

Истцами, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства того, что спорные деревья нарушают либо создает угрозу нарушения прав и законных интересов истцов, и что эти деревья не соответствуют каким-либо обязательным требованиям.

Доказательств, подтверждающих, что спорные деревья являются сухостойными или находятся в аварийном состоянии, также не представлено.

Само по себе несоблюдение каких-либо нормативных расстояний от растущих деревьев до границ соседнего участка не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности произвести вырубку дерева при отсутствии со стороны истца доказательств, что растущее на участке ответчика дерево создает угрозу его безопасности, жизни и здоровья, а также при отсутствии со стороны истца обоснования необходимости и соразмерности защиты своего права исключительно заявленным им способом.

Данный вывод соответствует правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №

Стороной истца не представлены доказательства того, что расположение спорных деревьев и их произрастание на участке ответчиков приводит к нарушению прав и законных интересов истцов, в том числе создают угрозу жизни и здоровья, причинения вреда земельному участку истцов.

Бремя доказывания этих обстоятельств, как и фактов нарушения ответчиком обязательных норм и правил, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истцах.

Суд, осуществляя руководство процессом, в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

В ходе судебного разбирательства судом разъяснялось истцам право заявить ходатайство о назначении судебной дендрологической экспертизы для подтверждения аварийного или иного ненадлежащего состояния спорных деревьев, а также для подтверждения реального нарушения прав истцов фактом произрастания данных деревьев.

Указанные разъяснения отражены в протоколах судебных заседаний.

Фотоматериалы не являются доказательством, подтверждающим нарушение прав истцов, так как они только подтверждают наличие спорных деревьев, но не его конкретное состояние, параметры и наличие отступлений от обязательных норм и правил, влекущих угрозу безопасности. Само по себе произрастание дерева на участке, который истцам не принадлежит, не свидетельствует о нарушении их прав.

Поскольку истцы не подтвердили достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами наличие нарушений своих прав, возникших из-за произрастания деревьев на земельных участках ответчиков, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в случае наличия причиненного истцам действиями ответчика ущерба, они не лишены права обратиться с соответствующим иском в суд, в случае не урегулирования спора в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, СН ТСН «Красногвардеец» об обязании совершить действия, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.