86RS0002-01-2023-003658-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4058/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижневартовский городской суда с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от <дата> № истец предоставил кредит ответчику в размере 265 000 под 23 % годовых на 60 месяцев. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, на основании заявления истца судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от <дата> задолженность в размере 135 706, 29 рублей взыскана с ответчика. Поскольку кредитный договор расторгнут не был за период с <дата> по <дата> банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере просроченных процентов – 50 287, 04 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 50 287, 04 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 1 708, 61 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом. С учетом того, что об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от <дата> № истец предоставил кредит ответчику в размере 265 000 под 23 % годовых на 60 месяцев (л.д. 45-49).
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 135 706, 29 рублей (л.д. 65).
<дата> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 88-89), которое окончено <дата> в связи с фактическим исполнением требований (л.д. 90-91).
Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по дату фактического исполнения обязательства вправе претендовать на проценты, установленные условиями кредитного договора, в связи с чем просит взыскать с ответчика 50 287, 04 рубля за период с <дата> по <дата>.
Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
С учетом вышеизложенных правовых норм, требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере с учетом представленного расчета, который ответчик не опровергнул, является арифметически верным (л.д. 34-43).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 708, 61 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 50 287, 04 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 708, 61 рубль, всего взыскать 51 995 (пятьдесят одну тысячу девятьсот девяносто пять) рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ С.ФИО2 ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2023 г. Секретарь с/з_____С.ФИО2