Дело №2а-1210/2023

УИД 40RS0004-01-2023-000575-87 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Боровск 05 июня 2023 года

Боровский районный суд Калужской области под председательством судьи Петушкова Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Рябухиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Решение» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по <адрес> ФИО2, ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Решение» обратилось в ФИО3 районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указывается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Решение». Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были проведены действенные и своевременные меры по взысканию с должника в пользу взыскателя задолженности, при этом, как утверждается административным истцом судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по <адрес> ФИО2 Обязать устранить нарушения прав административного истца путем: вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проведения проверки имущественного положения по месту жительства должника, проведения действий по аресту и реализации имущества, принадлежащего должнику на праве собственности - земельного участка с кадастровым номером 40:03:010301:7 и нежилого помещения с кадастровым номером 40:03:010301:203, а также применения мер принудительного характера в отношении имущества должника.

Определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО3 Управления ФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца, ответчик, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как указано в ст. 2 Федерального Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона исполнительными документами являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет права и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

На основании ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При этом согласно в п.15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении требований Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», указывая на длящийся характер оспариваемого бездействия, процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на дату обращения в суд не пропущен.

Как следует из материалов дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по <адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 346 801,46 руб. в пользу взыскателя ООО «Решение».

В рамках исполнительного производства (до обращения взыскателя с настоящим иском в суд) судебным приставом - исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы, в частности ГИБДД и кредитные организации для установления имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Сведений о проведении иных мер по установлению имущества должника, а также мер по аресту и реализации принадлежащего должнику имущества не имеется, доказательств тому в материалы дела не представлены, при этом административным истцом указывается на наличие имущества у должника.

Таким образом, анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о непринятии судебным приставом – исполнителем ФИО2 в установленный срок в рамках исполнительного производства достаточных, своевременных и эффективных исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, увеличивает срок его исполнения, что в конечном итоге нарушает права взыскателя.

На основании изложенного, учитывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление ООО «Решение» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 России по <адрес> ФИО2.

Обязать ФИО3 России по <адрес> устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 путем выявления, ареста и реализации его имущества, принятия иных исполнительных действий, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Об исполнении решения по административному делу сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через ФИО3 районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья ФИО3 районного суда

<адрес> Ю.А. Петушков