УИД 24RS0053-01-2023-000221-19

№ 1-35/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Рыбакова А.Н.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Сидоренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранила взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

В период с 14.11.2008 по 27.04.2023 ФИО1, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в деревянной тумбе, находящейся в комнате в доме, расположенном по <адрес>, незаконно хранила металлическую банку с находящимися в ней 58 г взрывчатого вещества метательного действия, а именно пригодного к производству взрыва промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом, которая была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в 14-00 часов 27.04.2023 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Оглашёнными показаниями свидетеля Л.Т.А. (л.д. 48-50), согласно которым его отец Л.А.И., умерший в 2008 году, являлся владельцем огнестрельного оружия, после которого у его матери оставалась банка с порохом, которую обнаружили и изъяли сотрудники полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия 27.04.2023 по месту жительства матери.

Аналогичными друг другу оглашёнными показаниями свидетелей В.П.В., Б.А.В. (л.д. 54-57, 58-60) согласно которым ими как сотрудниками полиции в ходе проведения санкционированного судом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимой 27.04.2023 в присутствии привлечённых представителей общественности была изъята одна банка с рассыпчатым веществом, похожим на порох, которая была опечатана в установленном законом порядке, затем по итогам проведения указанного мероприятия был составлен и оглашён протокол, который был подписан всеми присутствующими без замечаний.

Аналогичными друг другу показаниями свидетеля К.Ю.Н., оглашёнными показаниями свидетеля К.Е.А. (л.д. 51-53), согласно которым 27.04.2023 они в качестве представителей общественности принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 в <адрес>, в ходе которого на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные к обороту предметы, подсудимая ничего не ответила, тогда сотрудник полиции из тумбы в спальной комнате изъял жестяную банку с сыпучим веществом, затем опечатал её в установленном законом порядке, после чего был составлен и оглашён протокол, который был подписан всеми присутствующими без замечаний.

Распоряжением, постановлениями о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности соответственно (л.д. 12, 14), данными протокола о проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 15-22), протоколов осмотра места происшествия (л.д. 65-69, 70-75), протоколов осмотра предметов (л.д. 37-40, 43-46), согласно которым 27.04.2021 по месту жительства подсудимой в ходе проведения санкционированного в судебном порядке оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции была обнаружена и изъята металлическая банка с содержимым в виде сыпучего вещества, которая была осмотрена, подробно описана, опечатана, что зафиксировано посредством фотосъёмки, по месту жительства подсудимой была осмотрена тумба, в которой хранилась банка с порохом, а в <адрес> подсудимая указала на дом, откуда в 2008 году перевезла банку с порохом в <адрес> по месту своего жительства.

Заключением судебной взрывотехнической экспертизы (л.д. 32-35), согласно которому изъятое с места преступления вещество, находящееся в банке, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно пригодным к производству взрыва промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом массой 58 г.

Оглашёнными показаниями ФИО1 (л.д. 82-85, 99-101), согласно которым после смерти своего супруга 14.11.2008 переезжала на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес> и вместе со всеми вещами перевезла принадлежащую супругу банку с порохом, которую поставила в тумбу спальни и забыла про неё, 27.04.2023 в ходе мероприятия сотрудниками полиции указанная банка с порохом была обнаружена и изъята, подсудимая свою вину в хранении пороха признала полностью.

Протоколом проверки показаний на месте (л.д. 87-93), согласно которому ФИО1 показала место хранения ею пороха в своём доме и дала подробные аналогичные вышеуказанным показания.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативной деятельности в Российской Федерации» соответственно, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными и недопустимыми не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой как незаконное хранение взрывчатого вещества, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных и изобличающих её показаний об обстоятельствах хранения взрывчатого вещества, в добровольном участии в проверке показаний на месте с изложением имеющих значение для дела обстоятельств с указанием места такого хранения, а также признание подсудимой вины полностью, раскаяние в содеянном, её возраст и совершение преступления впервые.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления у суда не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимой деяния, направленного против общественной безопасности, данные о её личности, положительно характеризующие её сведения, её имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние конкретного вида наказания на условия её жизни, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания в виде лишения свободы при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбывания ею назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить к указанному виду наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, а также расходы на проезд к месту проведения следственных действий по постановлением следователя от 17.07.2023 в сумме 10312 рублей (л.д. 138) подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, её нетрудоспособностью, наличием единственного дохода в виде пенсии, что является основанием для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек полностью.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осуждённой испытательный срок в 1 (один) год, обязав её в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения их судьбы в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Ю.В. Викторова