УИД № 14RS0016-01-2023-000393-65
Дело № 2а-428/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным,
установил :
17.03.2023 ФИО1 обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, выразившееся в невыполнении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от 11.08.2021 в отношении ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) прекратить исполнительное производство №-ИП от 11.08.2021, вынести соответствующее постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1
Требования мотивированы тем, что 11.08.2021 судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, <дата> г.р.; несмотря на заявление о прекращении указанного исполнительного производства в связи с отменой судебной приказа, направленного в Удачнинское РОСП 13.01.2022, административный ответчик не отреагировал, до настоящего времени исполнительное производство не закрыто (не окончено); ранее, 26.01.2023 направлялась жалоба (на тот момент исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП ФИО3), однако никаких действий по жалобе не было предпринято. Полагает, что бездействием нарушаются права стороны административного истца (стороны исполнительного производства).
На судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административный иск поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву на административное исковое заявление от 24.03.2023, последний просит в удовлетворении требований административного истца отказать, т.к. в Удачнинском РОСП по состоянию на 23.03.2023 отсутствует судебный акт о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1, заявителем в жалобе от 26.01.2023 и в обращении от 13.01.2022 не был приложен судебный акт о прекращении исполнительного производства.
Представитель УФССП по Республике Саха (Якутия) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – представитель Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено по месту нахождения и регистрации юридического лица.
В соответствии со ст. 289 КАС РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли и не представили доказательства уважительности причины неявки, неявка последних не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (www.mirny.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель и суд - единственные субъекты, способные инициировать отзыв исполнительного документа, предъявленного к исполнению (статьи 30, 43, 46, 47
Между тем в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Так, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ, ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок на подачу возражений может быть восстановлен судом при наличии соответствующего мотивированного ходатайства должника.
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Отмена судебного приказа влечет прекращение всех действий по принудительному взысканию.
В силу статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (часть 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (часть 4).
При этом согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.
Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.
Должник, выступая в качестве стороны исполнительного производства в силу ч. 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наделен правом обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в том числе по основаниям, указанным в п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство подлежит прекращению в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).
При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Суд, выдавший судебный приказ и, располагая сведениями о предъявлении исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вправе потребовать возвращения исполнительного документа.
Вместе с тем процессуальным законодательством (КАС РФ, ГПК РФ, АПК РФ) не установлена обязанность суда по направлению в адрес службы судебных приставов копии определения об отмене ранее выданного судебного приказа. Однако копии определения суда об отмене судебного приказа должны быть направлены взыскателю и должнику.
Своевременное обращение в службу судебных приставов, в которой в отношении должника возбуждено исполнительное производство, является проявлением той степени заботливости и осмотрительности заинтересованной стороны, которая требуется от нее исходя из характера обстоятельств.
В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства направляется заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, (пункт 7).
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Как следует из административного искового заявления, материалов дела и исполнительного производства, 09.07.2020 мировым судьей судебного участка № Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, <дата> г.р., в пользу Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение в размере 21 363,03 руб., расходов по оплате государственной пошлина в размере 420,45 руб., всего 21 783,48 руб.
11.08.2021 судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
21.12.2021 определением мирового судьи судебного участка № Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № ФИО1 восстановлен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ, вынесенный 09.07.2020, по гражданскому делу по заявлению Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение с ФИО1 При этом разъяснено о праве взыскателя обратиться с требованиями в порядке искового производства; копии определения постановлено направить сторонам, Удачнинское РОСП в течение трех дней после его вынесения.
23.12.2021 мировым судьей судебного участка № Мирнинского района Республики Саха (Якутия) копии определения от 21.12.2021 об отмене судебного приказа от 09.07.2020 направлены сторонам и в адрес Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), что подтверждается копиями сопроводительного письма мирового судьи от 23.12.2021 и реестром заказных почтовых отправлений от 23.12.2021; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101567147453, принятое 24.12.2021 в отделение связи почтовое заказное отправление судебного участка № Мирнинского района 11.01.2022 вручено получателю – Удачнинское РОСП.
Согласно представленным административным истцом ФИО1 документам, последняя 13.01.2022, приобщив оригинал выданного мировым судьей определения от 21.12.2021 об отмене судебного приказа и копию паспорта, обращалась с заявлением в Удачнинское РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), которым просила прекратить исполнительное производство №-ИП от 11.08.2021 в отношении ФИО1, направить по указанному ею адресу копию постановления о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту». При этом кассовым чеком АО «Почта России» от 13.01.2022 подтверждено направление ФИО1 заявления в Удачнинское РОСП заказным письмом.
26.01.2023 ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу – начальнику Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, которым просила устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем проведения проверки законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП по ведению исполнительного производства №-ИП от 11.08.2021, привлечения виновного в нарушении прав должника к ответственности, понуждения ответственного прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1 в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, о принятом решении просила информировать в установленный законом срок по адресу заявителя.
Указанное обращение (жалоба) в Удачнинское РОСП направлено ФИО1 также заказным письмом, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 26.01.2023, которое вручено адресату 08.02.2023.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП от 11.08.2021 в отношении ФИО1 следует, что после отмены судебного акта судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отношении должника в ФНС, банки и кредитные организации, 22.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.
При изложенных и установленных обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности и состоятельности заявленных стороной административного истца требований, поскольку судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом случае нарушены положения части 4 статьи 45, статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих трехдневный срок для рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления о прекращении исполнительного производства, чем нарушены права стороны исполнительного производства на своевременное прекращение исполнительного производства.
Суд находит состоятельными доводы стороны административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями об отмене судебного акта, обладал информацией о наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, о чем свидетельствуют заявление должника от 13.01.2022 и направление мировым судьей копии определения об отмене судебного приказа от 09.07.2020; при таком положении в силу требований ч. 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя имелись основания для прекращения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, которая своевременно и не раз обращалась с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта – судебного приказа.
Таким образом, административный истец, выступая в качестве стороны исполнительного производства, в силу ч. 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» воспользовалась своим правом обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В опровержение установленного административным ответчиком суду не представлено допустимых и относимых законодательством доказательств, подтверждающих обоснование его доводов.
При этом судом не могут быть приняты доводы стороны административного ответчика о том, что в Удачнинском РОСП отсутствует судебный акт о прекращении исполнительного производства, а потому постановление, действие судебного пристава-исполнителя правомерны, поскольку вопрос о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель рассматривает на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель при наличии у него сомнений в достоверности сведений об отмене судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не лишен был возможности самостоятельно получить указанный судебный акт.
Следует отметить, что, исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
На административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
То есть решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В связи с чем, требования административного истца в части понуждения административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 11.08.2021 и направления в установленный срок копии постановления сторонам исполнительного производства подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, выразившееся в невыполнении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от 11.08.2021 в отношении ФИО1.
Обязать судебного пристава-исполнителя Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 11.08.2021 в отношении ФИО1 и направления в установленный законом срок копии постановления сторонам исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Иванова С.Ж.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2023 г.