РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковской Е.В.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1306/2022 по иску ФИО1 к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире, расположенной по адресу: . Помимо нее на регистрационном учете состоят: ФИО6 (дочь), а также ФИО4 (сын сестры). ФИО4 в указанном жилом помещении не проживает и не проживал. Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Указала, что нарушаются ее права, поскольку она не может в полном объеме реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, несет дополнительные расходы на содержание квартиры, оплату коммунальных услуг и наем жилого помещения.

Ссылаясь на ст. ст. 672, 678 ГК РФ, 67,69 ЖК РФ, просила признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования в квартире, расположенной по адресу: , сняв его с регистрационного учета по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО2, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. В судебных заседаниях пояснял, что в квартире, расположенной по адресу: , ул., проживает ФИО1 и ее дочь. Несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирован в квартире с 2009 года, но его регистрация носит формальный характер; он и его мать ФИО7 никогда в квартиру не вселялись и не проживали; его вещей в квартире нет. ФИО1 была вселена как член семьи нанимателя с рождения и проживала вместе с бабушкой Татьяной Никитичной, мамой ФИО8, отцом ФИО9 и сестрой ФИО7. ФИО7 умерла, но ни она, ни ее сын в квартире не жили, были в квартире только зарегистрированы, их вещей в квартире нет. ФИО4 проживает по адресу: . ФИО4 был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: , поскольку ребенок должен быть зарегистрирован с одним из родителей. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает ФИО1

Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. В судебных заседаниях пояснял, что в спорной квартире ФИО1 и ее дочь не проживали. В квартире проживали ФИО8, ФИО4 Истец в квартире проживала до 18 лет, затем она вышла замуж и больше в квартире не проживала. Несовершеннолетний ФИО4 с 2009 года проживал в спорной квартире. После смерти ФИО8 и ФИО7 в квартире никто не проживает. Ключей от квартиры у ФИО4 нет. Жилищно-коммунальные услуги ФИО3 оплачивает. Он (представитель) решил, что ФИО1 в квартире не проживает, поскольку он приходил к дому два дня подряд. Света в квартире нет, на звонки никто не отвечает. Ответчик узнал в управляющей компании, что по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется задолженность, которую ФИО3 оплатил. В настоящее время ребенок проживает с отцом, но условия не позволяют там ребенку проживать, поскольку в квартире отсутствует ремонт. ФИО1 никогда не интересовалась судьбой ребенка. На вопрос, почему жилищно-коммунальные услуги оплачены только за последние три месяца, пояснил, что о необходимости оплаты опекуна никто не уведомлял, а жилищно-коммунальные услуги до самой смерти оплачивала ФИО8 У ребенка ключей от квартиры нет.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области, Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы, Администрации г.Тулы, Территориального отдела по г.Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями частей 3-5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя истца представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, огласив показания допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковской Е.В., считавшей, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

В квартире по адресу: зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО фирма «РЭМС». Из указанной выписки также следует, что в квартире по адресу: были зарегистрированы: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета в связи со смертью); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета в связи со смертью); ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета в связи со смертью); ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной квартиры (дома) общей площадью 62,60 кв.м по адресу: для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление).

Из п. 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), 2) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын сестры.

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния администрации г.Тулы отдел ЗАГС по Пролетарскому району, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО3 и ФИО7.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о ее смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по городу Туле комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Таким образом, в силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших пункты 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), предписание пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяется на каждого участника договора социального найма. Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем либо членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статей 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда; невыполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.

При этом подлежат учету также положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма.

Заявляя требование о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, истец сослался на то, что сын ее сестры несовершеннолетний ФИО3 в спорной квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивает.

В свою очередь, представитель ответчика пояснил, что несовершеннолетний ФИО3 проживал в спорном жилом помещении, постоянного приходил к прабабушке и бабушке, ухаживал за ними вплоть до их смерти в конце 2021 года. В настоящее время несовершеннолетний не может попасть в спорную квартиру, поскольку не имеет от нее ключей, истец ключи не предоставляет, ответчик оплачивает коммунальные платежи.

Представитель ответчика представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 – отцом несовершеннолетнего ФИО4 жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: , в размере 3 266, 16 рублей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ей известно, что ФИО1 хочет выселить ФИО4 из квартиры без предоставления жилого помещения. ФИО1 она знает, она ее троюродная сестра. ФИО1 ни с кем не общалась, всех сторонилась, после замужества уехала жить к мужу. В спорной квартире проживала Н. вместе с матерью, бабушкой и сыном. У них в гостях она была два года назад. Там были Н., К., родственники. Фактически в квартире проживали бабушка Н., Татьяна Никитична, и мама, Т.Н.. Н. последние два года в квартире не проживала, но постоянно приезжала навещать маму и бабушку. К. всегда приезжал с мамой. В квартире бабушки он проживал лет до восьми. ФИО1 и ФИО7 родные сестры. Но между собой не общались. Жилищно-коммунальные услуги недавно оплачивал А.. Н. оплачивала жилищно-коммунальные услуги по просьбе матери. В настоящее время доступа в квартиру нет, ключей нет. Она (свидетель) позвонила ФИО1 и спросила про ключи, ФИО1 ответила, что собирается разбираться в суде, ключи не даст. Ключи от квартиры были у Т.Н.. После похорон матери ФИО16 забрала ключи от квартиры, на похороны сестры она не пришла.

Свидетель ФИО11 пояснила в судебном заседании, что К. ее крестник. Надя проживала вместе с мамой, бабушкой и отцом, до какого периода пояснить не может. С момента рождения К. проживал в спорной квартире, после приобретения Н. квартиры он постоянно приходил к бабушкам. Надя купила квартиру, но постоянно находилась в квартире Т.Н.. Отношения у ФИО1 и К. никакие. У нее чувств к К., как племяннику, нет. Между Юлей и Н. был постоянный конфликт. На похороны Нади она не приехала. К. всегда помогал Н., все делал, помогал и бабушке и прабабушке. У К. ключей от спорной квартиры нет. К. всегда находился в спорной квартире, ночевал то бабушки, то у мамы. Квартира трехкомнатная, в зале находился К. с бабушкой, в маленькой комнате прабабушка. Она (свидетель) постоянно созванивалась с Н.. ФИО1 никогда за ними не ухаживала, советовала нанять сиделок.

Оценив показания указанных свидетелей по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку их показания логичны, последовательны, соответствуют объяснениям представителя ответчика, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе квитанцией об оплате коммунальных услуг, судом не установлено личной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что по адресу: , она работала в течение года с октября 2020 года по октябрь 2021 года социальным работником. Она (свидетель) присматривала за ФИО8 и ФИО15, с 8 до 17 часов она находилась в квартире каждый день. В квартире они проживали вдвоем. У ФИО8 двое дочерей, Н. и ФИО16. Н. проживала от них недалеко, но ФИО16 она видела гораздо чаще. Коммунальные услуги оплачивала ФИО16. Препятствий в пользовании квартирой не чинились. Ключи от квартиры были только у ФИО8 Вещей Н. или детских вещей в квартире не было. К. приходил к бабушке пообщаться, но ненадолго.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его супруга, в браке они с 2001 года. ФИО3 сожитель ФИО7, К. их сын. Отношений между ними никаких не было. На момент рождения сына они (свидетель с семьей) проживали в квартире, жили до 2003 года. В квартире проживала мама Юли и ее бабушка, также в квартире проживала Н., но потом ей приобрели квартиру и она переехала. О том, что К. проживает в квартире, он не знает. Сейчас они наводят порядок в квартире, но вещей К. в квартире нет. Коммунальные услуги они оплачивали пополам с ФИО8 Н. не проживала в квартире с 2005 года, но ключи у нее были. После смерти ФИО8 и ФИО15 он (свидетель) в квартире не жил, а ФИО16 жила. Они хотели сейчас переехать в квартиру, но узнали, что А. хочет туда зарегистрироваться. Н. жила через дома, в большой трехкомнатной квартире и к матери не ходила. ФИО16 ухаживала за матерью, они постоянно приносили продукты. Конфликты между сестрами были, Н. ругалась с Юлей.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его мать, а ФИО3 муж сестры ее матери. Отношения между их семьями были напряженными, общались мало. К. сын Н.. В квартире он не проживал, он (свидетель) его не видел. После смерти бабушки и прабабушки он (свидетель) проживал в квартире. К ним он приходил много раз, часто посещал с середины осени 2018 года. Н. он не видел ни разу. К. он видел один раз, он (свидетель) менял в люстре патрон, К. пришел, поел и ушел. За коммунальные услуги платили бабушка или отец. Он (свидетель) приходил, забирал квитанции и оплачивали. Н. не знает, оплачивала жилищно-коммунальные услуги или нет. Он (свидетель) смог бы проживать в спорной квартире вместе с К., но в квартире проживают еще мама и папа. У него (свидетеля) есть девушка, и они намерены пожениться.

Оценив показания указанных свидетелей по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в совокупном анализе показания указанных выше свидетелей не дают оснований полагать, что несовершеннолетний ФИО4 утратил право пользования жилым помещением.

При этом суд учитывает, что свидетели ФИО14, ФИО13 являются сыном и мужем истца, то есть, лицами заинтересованными в исходе дела.

Из приведенных доказательств следует, что отсутствие несовершеннолетнего ФИО4 в спорной квартире является временным, в связи с чем, у суда имеется основания для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При принятии решения суд учитывает, что ФИО4 является несовершеннолетним, ему 13 лет, мать несовершеннолетнего умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, снята с регистрационного учета из спорной квартиры в связи со смертью, несовершеннолетний в силу возраста не может распорядиться своим правом проживания в квартире, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), 2) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын сестры; ключей от спорной квартиры у несовершеннолетнего не имеется; отец несовершеннолетнего оплачивает жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире, о чем представлены соответствующие документы.

В договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном и подписанным между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), указано, что в квартиру по адресу: вселяется в качестве члена семьи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын сестры.

Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, заключен сторонами в 2022 году, оснований считать, что несовершеннолетний член семьи нанимателя, как указано в договоре социального найма, расторг его, добровольно выехал из жилого помещения, не имея ключей от квартиры, у суда не имеется. Стороной истца соответствующих доказательств не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что несовершеннолетний ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, суду не представлено, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Оснований для снятия несовершеннолетнего с регистрационного учета, предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), также не имеется, поскольку в удовлетворении требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением отказано.

То обстоятельство, что у матери несовершеннолетнего в собственности имеется недвижимое имущество – квартира, которая не является предметом спора, и ответчик ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не свидетельствует о том, что ФИО4 утратил право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева