Дело № 2а-2588/2025

24RS0046-01-2025-001244-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 мая 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Макурине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 1 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество за 2017 год в размере 1 125,09 руб., за 2018 год в размере 1 920 руб., пени в размере 3 438,87 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество. В ее адрес направлено уведомление об уплате задолженности по налогу. До настоящего времени должником оплата задолженности и пени не произведена, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался.

Представитель административного истца МИФНС № 1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 138, ст. 219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в ч. 5 ст. 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу п. 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п. 5 ст. 180 и п. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в спорный период являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Налоговым органом в адрес должника направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату земельного налога за 2017 год в размере 1 847 руб.,;

В адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 847 руб. и пени в размере 26 руб. 52 коп. Установлен срок для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес должника направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату земельного налога за 2018 год в размере 1 920 руб.

В адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 920 руб. и пени в размере 28 руб. 19 коп. Установлен срок для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В Свердловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением МИФНС № по <адрес> обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные требованиями №, 9086, срок добровольного исполнения, с заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция должна была обратиться до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Фактически с соответствующим заявлением налоговый орган обратился в Свердловский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока.

При таких данных, меры по принудительному взысканию задолженности и пени по налогу на имущество приняты Инспекцией с нарушением предусмотренного законом срока. Пропуск налоговым органом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налоговой недоимки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Шатровой Н.И, задолженности по уплате, налога на имущество и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество и пени – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года.