№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что постановлениями администрации <адрес> № от 06.11.2013 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года» и № от 19.01.2015 «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> № от 06.11.2013» исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа <адрес> возложено на <данные изъяты>

01.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении <данные изъяты> внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>

С 15.06.2015 наименование организации <данные изъяты> изменено на ПАО «Т Плюс».

Решениями Региональной службы по тарифам <адрес> № от 30.03.2018, № от 20.12.2018, № от 18.12.2020 для ПАО «Т Плюс» были установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям <адрес>, в том числе в городе Дзержинск.

Истец, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей, оказывал услуги по отоплению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в том числе в жилых и нежилых помещениях данного дома, а также в местах общего пользования.

Ответчик в период с 15.09.2015 по 27.01.2021 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> состояла на регистрационном учете в данном жилом помещении.

В отношении указанного многоквартирного дома у истца договоры на поставку тепловой энергии с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у истца сложились непосредственно с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, открыт лицевой счет №, по которому числится задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение, которая ответчиком не погашена.

На основании изложенного ПАО «Т-Плюс» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по оплате за отопление за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 в размере 29 652, 05 рублей; задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 5 074, 03 рублей; задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (отопление) за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 69, 40 рублей; задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (ГВС) за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 85, 05 рублей; пени за период за период задолженности с 01.04.2016 по 31.12.2018 в размере 8 621, 52 рубля;

- задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 19 134, 59 рублей; задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (отопление) за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 17, 46; задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (ГВС) за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 18, 25 рублей; задолженность за отопление и ГВС за период с 01.10.2020 по 26.01.2021 в размере 5 316, 11 рублей; задолженность по оплате перерасчета по итогам 2021 года за отопление за период с 01.01.2021 по 26.01.2021 в размере 946, 62 рублей; пени за период задолженности с 01.10.2020 по 26.01.2021 в размере 621, 56 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей.

Считать исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за спорные периоды исполненными в размере 47 593, 86 рублей, поскольку в рамках принудительного исполнения судебного приказа № с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» удержаны денежные средства в размере 35 535, 20 рублей; в рамках исполнения судебного приказа № с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» удержаны денежные средства в размере 11 832, 80 рублей; в рамках исполнения судебного приказа № с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» удержаны денежные средства в размере 225, 86 рублей.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, возражений относительно него, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пункт 1 статьи 548 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 5 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> от 06.11.2013 № утверждена схема теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года, которым статус единой теплоснабжающей организации <адрес> присвоен <данные изъяты>

Постановлением администрации <адрес> от 19.01.2015 № исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа <адрес> до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в установленном законом порядке возложено на ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

В связи с переименованием ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в ПАО «Т Плюс» постановлением администрации <адрес> от 08.07.2016 № в постановление от 06.11.2013 года № «Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года» внесены изменения - по тексту ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» заменено словами ПАО «Т Плюс».

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в границах территории городского округа <адрес>.

Доказательств поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, иной теплоснабжающей организацией материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ФИО1 в период с 15.09.2015 по 27.01.2021 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 32-35).

Согласно выписки из домовой книги, представленной ООО «Дзержинская управляющая компания», ФИО1 с 19.10.2015 состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 36-37).

Как следует из материалов дела, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью учета начислений и оплаты услуг по отоплению, горячему водоснабжению, ПАО «Т Плюс» открыт лицевой счет №, согласно которому задолженность за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 составляет 34 880, 53 рублей (л.д. 10), на сумму задолженности начислены пени в размере 8 621, 52 рубля; задолженность за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 составляет 19 170, 30 рублей (л.д. 21); задолженность за период с 01.10.2020 по 26.01.2021 составляет 6 262, 73 рубля (л.д. 22).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, а также доказательств полной оплаты коммунальных услуг, не учтенных истцом до подачи искового заявления в суд, не представлено.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям ПАО «Т Плюс» срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за жилищно-коммунальные услуги в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ относится к повременным платежам, а потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Одновременно, статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> 09.04.2019 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с 01.10.2015 по 31.12.2018 в размере 40 957, 64 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 30.11.2018 по состоянию на 15.01.2019 в размере 12 022, 86 рублей; расходы на ОПУ (Отопление) за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 69, 40 рублей; расходы на эксплуатацию ОПУ (ГВС) за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 85, 05 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 29.06.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> 06.05.2020 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 20 449, 12 рублей, расходы на ОПУ (отопление) за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 17, 46 рублей; расходы на эксплуатацию ОПУ (ГВС) за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 18, 25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 29.04.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> 14.03.2022 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с 01.10.2020 по 31.07.2021 в размере 5 395, 80 рублей, пени за период с 01.10.2020 по 31.07.2021 в размере 884, 25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 29.07.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> 13.09.2022 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за отопление за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 (перерасчет по итогам 2021 года по отоплению с 01.01.2021 по 26.01.2021) в размере 946, 62 рублей; пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 40, 82 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 29.09.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности за периоды с 01.04.2016 по 31.12.2018; с 01.01.2019 по 31.03.2019; с 01.10.2020 по 26.01.2021; задолженности по перерасчету по итогам 2021 года, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд 21.10.2022.

Учитывая, что ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 (взысканной судебным приказом от 29.04.2019 и отмененным определением от 29.06.2022), т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, при решении вопроса об истечении срока исковой давности надлежит исходить из даты обращения ПАО «Т Плюс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за указанный период, то есть из 29.04.2019. Учитывая, что платеж за апрель 2016 года подлежал внесению не позднее 10.05.2016, срок исковой давности по нему истекал бы 09.05.2019, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 01.04.2016 по 31.12.2018.

Срок исковой давности в связи с вынесением судебного приказа № от 06.05.2020 о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 не тек с 06.05.2020 по 29.04.2021 (11 месяцев и 23 дня) и после отмены судебного приказа продолжил свое течение, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен по платежам за период с 01.01.2019 по 29.02.2020, поскольку платеж за январь 2019 года подлежал внесению не позднее 10.02.2019, срок исковой давности по нему истекал бы 09.02.2022, но он продлился на 11 месяцев и 23 дня, т.е. до 01.02.2023.

Также является не пропущенным и срок исковой давности по платежам за период с 01.10.2020 по 26.01.2021 и за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 (перерасчет по итогам 2021 года по отоплению с 01.01.2021 по 26.01.2021).

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 в размере 29 652, 05 рублей; задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 5 074, 03 рублей; задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (отопление) за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 69, 40 рублей; задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (ГВС) за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 85, 05 рублей; задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 19 134, 59 рублей; задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (отопление) за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 17, 46; задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (ГВС) за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 18, 25 рублей; задолженность за отопление и ГВС за период с 01.10.2020 по 26.01.2021 в размере 5 316, 11 рублей; задолженность по оплате перерасчета по итогам 2021 года за отопление за период с 01.01.2021 по 26.01.2021 в размере 946, 62 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению в срок оплаты за коммунальные услуги, истцом исчислены пени за период задолженности с 01.04.2016 по 31.12.2018 в размере 8 621, 52 рубля; пени за период задолженности с 01.10.2020 по 26.01.2021 в размере 621, 56 рублей.

Доказательств неправильности расчета пени ответчиком суду не представлено.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности ответчика, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, имущественное положение ответчика, его материальное положение, полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна допущенным ответчиком нарушениям и подлежит снижению. Суд снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 и с 01.10.2020 по 26.01.2021 до 3 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из искового заявления, на основании судебного приказа № с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» удержаны денежные средства в размере 35 535, 20 рублей; на основании судебного приказа № с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» удержаны денежные средства в размере 11 832, 80 рублей; на основании судебного приказа № с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» удержаны денежные средства в размере 225, 86 рублей, которые после отмены судебных приказов не были учтены истцом в расчете, как оплата с корректировкой.

Сведений об удержании денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности в большем размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно статье 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление.

Фактическое исполнение ответчиком судебного приказа, отмененного впоследствии, должно быть учтено при вынесении решения об удовлетворении иска и служить основанием для не приведения в исполнение постановленного судом решения в части исполненного.

Учитывая, что поворот исполнения указанных судебных приказов произведен не был, решение суда в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности в размере 47 593, 86 рублей, следует считать исполненным, в связи с его фактическим исполнением.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Т Плюс» <данные изъяты>) задолженность по оплате за отопление за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 в размере 29 652, 05 рублей; задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 5 074, 03 рублей; задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (отопление) за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 69, 40 рублей; задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (ГВС) за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 85, 05 рублей; задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 19 134, 59 рублей; задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (отопление) за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 17, 46; задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (ГВС) за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 18, 25 рублей; задолженность за отопление и ГВС за период с 01.10.2020 по 26.01.2021 в размере 5 316, 11 рублей; задолженность по оплате перерасчета по итогам 2021 года за отопление за период с 01.01.2021 по 26.01.2021 в размере 946, 62 рублей; пени за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 и с 01.10.2020 по 26.01.2021 в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Т Плюс» <данные изъяты> задолженности в размере 47 593, 86 рублей, считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» о взыскании пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>