Решение по делу № 2-4158/2022 от 07.02.2023

Дело № 2-734/23

УИД 52RS0012-01-2022-003950-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАПАД» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИЗЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАПАД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указало следующее:

Между поставщиком (ИП ФИО1) и покупателем (ООО «ДИЗЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАПАД») ДД.ММ.ГГГГ заключен устный договор на поставку запчастей.

Во исполнение договора поставщик выставил счет на сумму 54 700 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, товар был оплачен покупателем.

Поставка товара, по договоренности, должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако продавец в указанный срок не исполнил своих обязательств.

До февраля 2022 года продавец общался с покупателем посредством электронной связи, объясняя задержку пандемией и командировками.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель направил продавцу электронную претензию на возврат денежных средств. Продавец уведомил, что согласен и направит гарантийное письмо. Гарантийное письмо покупателем не получено, продавец перестал выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ претензия повторно отправлена на электронную почту продавца.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем отправлено письмо на возврат денежных средств, а также претензия Почтой России ценным письмом с описью.

Продавец умышленно уклоняется от получения претензий.

Сумма неустойки согласно ст. 395 ГК РФ составила 2 928 рублей 32 копейки.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика 54 700 рублей – сумма основного долга, за неправомерное удержание денежных средств сумму в размере 2 928 рублей 32 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 305 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка сторон в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ч. 3).

По смыслу ч. 1-2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ДИЗЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАПАД» заключен устный договор поставки запчастей (турбокомпрессор Holset Hx35w billet 11blade).

В соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью срок поставки запчастей установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения устного договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных условиях сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (поставщик) выставлен ООО «ДИЗЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАПАД» счет на оплату № на сумму 54 700 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИЗЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАПАД» перечислило денежные средства ИП ФИО1 в сумме 54 700 рублей на оплату счета № от ДД.ММ.ГГГГ на запчасти.

Таким образом, покупателем произведена полная оплата цены договора, согласованная сторонами на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по поставке запчастей до настоящего времени не исполнил. Указанное обстоятельство ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИЗЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАПАД» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 700 рублей в связи с не поставкой товара.

В ответ на данную претензию ответчик сообщил, что согласен с суммой образовавшейся задолженности, обязался направить покупателю гарантийное письмо. Вместе с тем, истцу гарантийное письмо не поступило, ответчик перестал выходить на связь.

Однако, от ответчика ответа на претензию не поступило, возврат денежных средств за не поставленный товар не произведен.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении договора поставки ознакомлен с его условиями, в том числе условиями определения цены договора, сроком ее оплаты, сроками поставки запчастей.

Факт заключения договора поставки, получения денежных средств в счет оплаты цены договора за поставку запчастей (турбокомпрессор Holset Hx35w billet 11blade) ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанность поставки запчастей в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласована сторонами в устной форме при заключении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и при рассмотрении настоящего дела не оспаривалась.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил, запчасти (турбокомпрессор Holset Hx35w billet 11blade) истцу не поставил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется, как и не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истцом ответчику отсрочки исполнения обязательств по поставке запчастей.

Таким образом, судом установлено, что по вине поставщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по поставке товара (турбокомпрессор Holset Hx35w billet 11blade). Следовательно, ответчик должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой денежных средств, оплаченных за не поставленный товар.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ДИЗЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАПАД» о взыскании с ФИО1 денежных средств, оплаченных на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 700 рублей, в связи с не поставкой товара законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 2 928 рублей 32 копейки, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 928 рублей 32 копейки.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 305 рублей 13 копеек.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 305 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАПАД» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАПАД» (ИНН <***>) денежные средства за не поставленный товар в сумме 54 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 928 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 305 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Ю. Копкина