Дело 2а-3877/2022

61RS0001-01-2022-004199-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что в Ворошиловском РОСП г. Ростова-на-Дону в отношении него имеется исполнительное производство.

01.07.2022г. им была оплачена сумма долга 14269,04 руб., через портал госуслуг, что подтверждено квитанцией, задолженности он не имеет.

Вместе с тем ответчиком 01.07.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на эскроу-счетах, что является незаконным в силу ст.73.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом у истца имеются денежные средства на счете в Сбербанке, достаточные для исполнения требований исполнительного листа.

Кроме того, до настоящего времени, несмотря на погашение истцом задолженности исполнительное производство не окончено, копия постановления истцу не выслана.

На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неистребований от банков «Открытие», ПАО «Сбербанк» сведений об отнесении счетов должника к эскроу-счетам.

Признать незаконным постановление ответчика от 01.07.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке «Открытие», действия по сохранению указанного постановления об обращении взыскания в период с 1 по 13 июля 2022г., бездействие, выразившееся в непринятиии мер по его отмене в указанный период.

Признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства и ненаправлении постановления в адрес должника.

Признать незаконными действия ответчика по требованию от него предоставления квитанции об оплате 14269,04 руб.

В судебное заседание истец, ответчики, их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 16.06.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 14269,04руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонный инспекции федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области.

01.07.2022г. в рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в установленный законом срок требований исполнительного документа, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно постановлению обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Банка «ФК Открытие».

В соответствии со ст.73.3 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на имущество, переданное на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежные средства, находящиеся на эскроу, не может быть обращено взыскание по долгам эскроу-агента, депонента или бенефициара.

Истцом представлены выписки из лицевого счета, открытого на его имя в филиале центрального банка ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которым у него в банке имеется счет эскроу, на который не может быть обращено взыскание.

В связи сизложенным суд приходит к выводуо законности и обоснованности соответствующих требований и их удовлетворении.

Истцом 01.07.2022г. через портал Госуслуг произведена оплата задолженности по №-ИП от 16.06.2022г. вразмере 14269,04 руб.

Согласно представленных материалов, несмотря на исполнение истцом требований по оплате задолженности постановление об окончании исполнительного производства не вынесено.

В то же время в соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, что соответственно также не выполнено.

Доказательств вынесения постановления об окончании исполнительного производства и направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.06.2022г. в адрес должника суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности соответствующих требований и их удовлетворении.

Истцом также заявлено требования о признании незаконными действий ответчика по требованию от него предоставления квитанции об оплате 14269,04 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2002г. в п.2 указано о предоставлении копии платежного документа судебному приставу-исполнителю.

При этом судебным приставом не предъявлено требование к ответчику о предоставлении им квитанции об оплате долга.

Одним из вариантов оплаты задолженности является оплата посредством портала Госуслуг, через который сведения об оплате поступают в службу судебных приставов, что и является способом в электронном виде уведомления службы приставов об исполнении требований.

В связи с указанным требования истца в этой части подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

При рассмотрении настоящего административного дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. – что подтверждается соглашением и актом приема-сдачи выполненной работы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку они связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

Между тем, определяя к взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи истцу.

Суд учитывает, что представитель истца участия в рассмотрении дела не принимала, ее деятельность ограничилась подготовкой искового материала, составлением искового заявления и направлением его по почте.

Учитывая, объем работы, проделанной представителем, а также требования разумности и справедливости, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены почтовые расходы в размере 97,5 руб., которые также подлежат взысканию в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковое заявление ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ответчика, выразившееся в неистребований от банков «Открытие», ПАО «Сбербанк» сведений об отнесении счетов должника к эскроу-счетам.

Признать незаконным постановление ответчика от 01.07.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие», действия по сохранению указанного постановления об обращении взыскания в период с 1 по 13 июля 2022г., бездействие, выразившееся в непринятиии мер по его отмене в указанный период.

Признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства и ненаправлении постановления в адрес должника.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Взыскать с УФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 97,5руб., а всего 5097,5 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение составлено 02.11.2022 года.