50RS0005-01-2022-006141-45
г.Дмитров Дело № 2-4099/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре Парнес А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения г.ФИО3 «ФИО3 парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,
УСТАНОВИЛ :
Истец Государственное казенное учреждение г.ФИО3 «ФИО3 парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак № №, которым управлял ответчик ФИО2
Основанием для задержания данного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения.
Поскольку транспортное средство было возвращено ответчику со специализированной стоянки ДД.ММ.ГГГГ, то срок для оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ.
Квитанция на оплату получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.
В судебное заседание представитель истца ГКУ «АМПП» не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска (л.д. 3).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не выражено.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
По месту регистрации ответчик извещен надлежащим образом, уведомлений об изменении своего местонахождения от ответчика не поступало.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Представитель ОГИБДДД в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.
Задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 216-ПП "О мерах реализации Закона города ФИО3" от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе ФИО3" с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города ФИО3 осуществляет Государственное казенное учреждение города ФИО3 "ФИО3 парковочного пространства".
В соответствии с п. 2.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 61-02-266/6 Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО3 стоимость перемещения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ГКУ «АМПП» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № №, которым управлял ответчик ФИО2 (л.д. 25,26, 27).
Основанием для задержания данного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23).
Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения (л.д. 24).
Поскольку транспортное средство было возвращено ответчику со специализированной стоянки ДД.ММ.ГГГГ, то срок для оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ.
Квитанция на оплату получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.
Из свидетельства о регистрации ТС следует, что собственником транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № №, является ответчик ФИО2 (л.д. 33).
Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности, состоящей из затрат по перемещению на специализированную стоянку транспортного средства в заявленном размере.
Суд полагает необходимым также отметить, что согласно ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.
Указанная норма является специальной, определяющей лицо, обязанное к несению требуемых истцом расходов.
Таким образом, возложение судом ответственности по возмещению истцу расходов на перемещение транспортного средства обусловлено тем, что задержание автомобиля находится в сфере действия административного законодательства, прямо указывающего на лицо, обязанное нести расходы в связи с задержанием.
То есть, основанием для предъявления иска явилось в первую очередь совершение ответчиком административного правонарушения, повлекшего задержание и перемещение транспортного средства на спецстоянку, а также отсутствие оплаты в установленный законом срок.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом при подаче настоящего иска расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 10) подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Государственного казенного учреждения г.ФИО3 «ФИО3 парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Взыскать ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения г.ФИО3 «ФИО3 парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать в сумме №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Черкашина О.А.