По 1-й инст. – судья Долгощинов В.В. Дело № 22-2068/2023

76RS0018-01-2023-000206-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль «27» сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А.Б.

и судей Груздевой О.В., Коптелковой О.А.

при секретаре Чурсиновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и. о. прокурора Большесельского района Ярославской области Брежневой Г.В. на приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 03 августа 2023 года, которым

ФИО2

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; решён вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав выступление прокурора Хлупиной А.В. в поддержание апелляционного представления, мнение защитника осуждённой ФИО2

Е.Ю. – адвоката Потаповой Н.А. об отсутствии оснований отмены либо изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осуждена за тайное хищение 09-11 мая 2023 года денежных средств ФИО1 в общей сумме 9 099 рублей 59 копеек с банковского счёта потерпевшей с причинением ей значительного ущерба.

В принесённом представлении и. о. прокурора района просит судебное решение изменить – исключить смягчающее наказание обстоятельство «активное способствование раскрытию преступления», исключить ссылку на применение ст. 64 УК РФ и усилить наказание, назначив лишение свободы и заменив его на принудительные работы. Полагает, что суд оставил без внимания обстоятельства совершённого преступления, значительную общественную опасность содеянного и конкретные действия виновной. Считает, что смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время совершения преступления, а раскрытию преступления осуждённая не способствовала. Обращает внимание на то, что виновная совершила тяжкое преступление в отношении лица пенсионного возраста, чьим доверием воспользовалась, причинила значительный ущерб, чужие деньги в течение трёх дней тратила в основном на приобретение спиртных напитков. Выражает мнение о том, что назначенное ФИО2 наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённой.

Проверив дело по апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, районным судом не допущено.

Юридически значимые фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом первой инстанции на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных с соблюдением норм ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, выписками и отчётом о движении денежных средств по счёту ПАО «Сбербанк», видеозаписью, протоколом явки с повинной и показаниями подозреваемой и обвиняемой.

Деяние виновной правильно квалифицировано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159-3 УК РФ).

Наказание осуждённой назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и 64 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, при назначении наказания районным судом в полной мере учтены обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, личность виновной, признанные исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание осуждённой обстоятельствам законно отнесено активное способствование раскрытию преступления, поскольку 17 мая 2023 года ФИО2 не только собственноручно написала явку с повинной, но и назвала сотруднику уголовного розыска все торговые точки, в коих 9, 10 и 11 мая 2023 года расплачивалась денежными средствами ФИО1, а затем дала подробные показания и указала свидетеля, чьи показания тоже использованы как доказательство виновности осуждённой.

Весьма примечательно, что автор апелляционного представления при поддержании государственного обвинения в прениях сторон предлагал суду первой инстанции считать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО2 раскрытию и, более того, расследованию преступления (л. д. 197-оборот).

Смягчающие обстоятельства, в том числе примирение осуждённой с простившей её потерпевшей, помощь которой оказывалась ФИО2 по просьбе самих матери и сына ФИО1, связаны с поведением виновной после совершения преступления и существенно уменьшают степень общественной опасности кражи с банковского счёта с причинением значительного ущерба, а посему согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ вкупе правомерно признаны районным судом исключительными.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, упомянутых в представлении как негативные, суд обоснованно не счёл возможным изменение категории продолжаемого тяжкого корыстного преступления в отношении вверившей ФИО2 банковскую карту пенсионерки.

Назначение наказания именно в виде штрафа судом первой инстанции мотивировано, при определении размера штрафа приняты во внимание и имущественное положение виновной, возможность получения ею заработной платы либо иного дохода.

Назначенное осуждённой наказание как по своему виду, так и по размеру справедливо и чрезмерно мягким не является.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 03 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Большесельский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Б. Чугунов

Судья О.В. Груздева

Судья О.А. Коптелкова