Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования, в котором просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262148 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита. Рассмотрев указанное заявление, банк направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. Клиент акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор №.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту счет №, зачислил на указанный счет сумму предоставленного кредита. Ответчик в нарушение договорных обязательств обязанность по внесению ежемесячных платежей не исполняет. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору и выставил заключительное требование об оплате задолженности, однако требование банка клиентом не исполнено

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснив, что первоначально обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, в связи с изменением материального положения ответчик не в состоянии выплачивать денежные средства по договору, с истцом достигнута договоренность об ежемесячном внесении в погашение кредита 7000 руб., оплата производится ежемесячно.

Суд, заслушав ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 834 и 845 ГК РФ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указал истец в иске и следует из материалов дела, ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое является офертой, на заключение договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 420382 руб. 73 коп. сроком на 2225 дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) под 19,90% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 9980 руб. 00 коп. согласно графику платежей, последний платеж в сумме 9714 руб. 86 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (п. 12 индивидуальных условий) – до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом; после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за каждый календарный день просрочки.

Также между сторонами закреплено соглашение о подсудности, согласно которому исковое заявление подается в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Кредит выдан ФИО2 путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно выписке по счету полученной кредитной суммой ФИО2 распорядилась (денежные средства перечислены по реструктуризированным кредитам №, №, №).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредитных средств.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен, АО «Банк Русский Стандарт» разъяснено право предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что ежемесячно вносит платежи, в подтверждение чего представил информацию о денежных средствах, копию квитанции (сумма платежей составляет от 3000 руб. до 7000 руб.).

Однако вносимый ответчиком платеж не соответствует согласованному сторонами согласно кредитному договору и графику платежей размеру платежа.

Подписанного сторонами соглашения об изменении размера ежемесячного платежа и соответственно увеличении срока предоставления кредита не представил. Представленный ответчиком график оплаты к договору № по смыслу ст. 450 ГК РФ дополнительным соглашением к кредитному договору не является.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 262148 руб. 73 коп., из которых 233708 руб. 08 коп. основной долг, 32291 руб. 92 коп. платы (штраф) за пропуск платежей по графику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

Размер задолженности, в том числе основного долга, штрафов, подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, ответчик не представил, как и не представил в материалы дела собственный расчет задолженности по договору, а также платежные документы, опровергающие расчет истца. В связи с чем суд считает возможным положить расчет истца в основу судебного решения.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 262148 руб. 73 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6140 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262148 руб. 73 коп., из которых 233708 руб. 08 коп. основной долг, 32291 руб. 92 коп. платы (штраф) за пропуск платежей по графику. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6140 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: