Дело №

39RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сити-Рент» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сити-Рент» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Сити-Рент» с помощью мобильного приложения «Сити-Рент» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял автомобили Фольксваген Поло, регистрационные номера <***>, Т451ВВ39, Т880ВМ39. При регистрации на сервисе каршеринга «Сити-Рент» через указанное мобильное приложение клиент направил оператору свои персональные данные, а также подтвердил, что ознакомился с условиями договора присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и согласен с ними путем проставления специальной отметки. Наличие арендной сессии за указанные периоды подтверждается письмом ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, в ходе которой выяснилось, что во время аренды автомобиля Фольксваген Поло, регистрационные номера <***>, за рулем находился другой гражданин, о чем сотрудниками ГИБДД был составлен соответствующий протокол о задержании наземного транспортного средства, автомобиль направлен на штрафную стоянку, поскольку водитель не имел права управления транспортными средствами.

В силу положения заключенного между сторонами договора ответчик обязался возвратить арендодателю автомобиль в надлежащем техническом состоянии, возместить в полном размере понесенные арендодателем убытки, включая упущенную выгоду, расходы и издержки, возникшие в результате нарушения клиентом действующего законодательства и условий договора, в том числе штрафы, наложенные за нарушение ПДД РФ, пени, убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, расходы на оплату эвакуации ТС, расходы на оплату нахождения ТС на специализированной (штрафной) стоянке, услуги оценщика, выезд аварийного комиссара, юридические услуги, комиссионные вознаграждения, денежную компенсацию административных штрафов, время простоя автомобиля. В случае передачи права управления ТС третьим лицам, клиент оплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 рублей, в случае эвакуации ТС вследствие бездействия клиента – штраф в размере 7 000 рублей, а также возмещает арендодателю все расходы, связанные с возвратом ТС со штрафных (специализированных) стоянок. По истечении времени аренды истец также выяснил, что в периоды аренды ответчиком были нарушены правила ПДД, в адрес истца поступили штрафы ГИБДД за превышение скорости. Данные штрафы были продублированы на аккаунт ответчика для ознакомления и оплаты, однако оплачены не были. Также, ДД.ММ.ГГГГ при аренде автомобиля не поступила оплата за аренду в размере 2 027,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием выплаты суммы ущерба в размере 121 236,96 рублей, которая была оставлена без ответа.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 309, 421, 1064 ГК РФ, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа, вынужденные расходы на оплату штрафов ГИБДД, неоплаченную аренду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 027,44 рублей, штраф за оплату эвакуатора на сумму 3 309,51 рублей, штраф от компании по договору присоединения за забор автомобиля со штрафной стоянки в размере 7 000 рублей, штраф от компании по договору присоединения за передачу руля в размере 100 000 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненных убытков 123 336,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 667 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования иска уточнила, пояснив, что истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика убытков в совокупном размере 120 809,51 рублей, в том числе 10 500 рублей в счет оплаты штрафов, 3 309,51 рублей за эвакуацию автомобиля, 107 000 рублей штрафы по договору каршеринга, а также расходов по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиями, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, полученных представителем от истца наличными денежными средствами на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно представив заявление об отказе истца от исковых требований в части взыскания с ответчика неоплаченной аренды на сумму 2 027,44 рублей. В остальной части требования иска по изложенным в нем доводам с учетом уточнений поддержала, просила его удовлетворить, указав, что совокупно ответчик оформил три сессии аренды различных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов в части исковых требований о взыскании неоплаченной аренды от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 027,44 рублей. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортные средства – автомобили марки Фольксваген Поло: регистрационные номера <***> (VIN №), Т451ВВ39 (VIN №), Т880ВМ39 (VIN №) принадлежат на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Строй», которым данные автомобили переданы истцу ООО «Сити-Рент» на условиях договора аренды.

ООО «ФИО1» сотрудничает с ООО «Сити-Рент» в рамках договора информационных услуг №ИУ от ДД.ММ.ГГГГ по функционированию сервиса краткосрочной аренды автомобилей (каршеринг) «Сити-Рент». Каршеринг «Сити-Рент» использует программное обеспечение «Автоматизированная система управления арендами транспортных средств «MonGeoCar». Клиенты каршеринга «Сити-Рент» через мобильное приложение осуществляют регистрацию в сервисе. Первым этапом регистрации является ввод номера телефона. На номер телефона, указанный клиентом, при регистрации отправляется смс с кодом. Только клиент, имеющий доступ к этому номеру телефона, может завершить первый этап регистрации. После первого этапа регистрации клиент ставит галочку, подтверждая свое согласие с условиями договора присоединения, отдельной галочкой подтверждается согласие на обработку персональных данных. Тексты документов – договора присоединения и согласия на обработку персональных данных доступны клиенту для просмотра при клике на соответствующее название документа. На втором этапе регистрации клиент направляет сервису «Сити-Рент» свои персональные данные. Все данные хранятся на сервере ООО «ФИО1».

Согласно письму ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, клиент с номером +79953255506 прошел процесс регистрации в мобильном приложении «Сити-Рент» ДД.ММ.ГГГГ, в процессе регистрации были загружены паспортные данные на ФИО2

На основании договора присоединения с ООО «Сити-Рент», ФИО2 с помощью мобильного приложения «Сити-Рент» в ноябре 2022 года были арендованы транспортные средства.

ООО «ФИО1» в своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, подтвердило, что с помощью мобильного приложения клиент с номером +79953255506 совершил следующие сессии аренды автотранспортных средств: в период с 19:02:44 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:22:28 часов ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. Т880ВМ39); в период с 20:25:46 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:06:27 часов ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. Т451ВВ39); в период с 11:17:46 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:17:38 часов ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. <***>).

В соответствии с пп. 4.2.5 - 4.2.6 Договора присоединения клиент обязуется обеспечивать сохранность ТС, при использовании ТС соблюдать ПДД и иные требования действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4.2.4 Договора клиент обязуется осуществлять управление (ТС) лично, передача управления третьим лицам строго запрещена.

В силу п. 4.2.8 Договора по окончании использования ТС клиент обязан возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 7.2.4 Договора, в случае передачи прав управления ТС третьим лицам, клиент оплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 рублей, а также возмещает ущерб, причиненный ТС третьими лицами, которым было передано управление ТС, в полном объеме.

Согласно п. 7.3 Договора клиент возмещает арендодателю в полном размере все понесенные арендодателем убытки, включая упущенную выгоду, расходы и издержки, возникшие в результате нарушения клиентом действующего законодательства РФ и условий договора с приложениями, в том числе штрафы, наложенные за нарушение ПДД РФ, пени, убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, расходы на оплату эвакуации ТС, расходы на оплату нахождения ТС на специализированной (штрафной) стоянке, услуги оценщика, выезд аварийного комиссара на место ДТП, юридические услуги, комиссионные вознаграждения, денежную компенсацию административных штрафов.

В случае эвакуации ТС вследствие бездействия клиента клиент оплачивает арендодателю штраф в размере 7 000 рублей (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора).

В силу п. 2.8 Договора клиент подтверждает, что он прочитал условия настоящего Договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласился с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании наземного транспортного средства, составленному ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 управлял транспортным средством – Фольксваген Поло, г.р.з. <***>, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Вышеуказанное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку ООО «Городская спец стоянка» (<адрес>В).

Истцом в дело представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг специализированной (штрафной) стоянки ООО «Городская спец стоянка» в размере 3 309,51 рублей, акт приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд заключает, что ответчиком, в нарушение положений договора присоединения ДД.ММ.ГГГГ управление арендованным транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з. <***>, было передано третьему лицу.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе арендных сессий вышеуказанных автомобилей, были допущены нарушения ПДД РФ, зафиксированные ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:24:55 часов на автодороге 27 ОП РЗ 27А-007 «Северный обход <адрес>» 15 км 550 м, при управлении автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. Т880ВМ39, водитель совершил правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 2 000 рублей (постановление №);

ДД.ММ.ГГГГ в 20:43:20 часов в <адрес> сторону <адрес>, при управлении автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. Т451ВВ39, водитель совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей (постановление №);

ДД.ММ.ГГГГ в 02:31:22 часов в <адрес> сторону <адрес>, при управлении автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. Т451ВВ39, водитель совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей (постановление №);

ДД.ММ.ГГГГ в 05:14:42 часов в <адрес> сторону <адрес>, при управлении автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. Т451ВВ39, водитель совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5 000 рублей (постановление №);

ДД.ММ.ГГГГ в 05:14:42 часов в <адрес> сторону <адрес>, при управлении автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. Т451ВВ39, водитель совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей (постановление №);

ДД.ММ.ГГГГ в 05:25:16 часов в <адрес> сторону <адрес>, при управлении автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. Т451ВВ39, водитель совершил правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 2 000 рублей (постановление №).

Сообразно положениям вышеизложенного договора суд заключает, что у истца возникло право требования уплаты ответчиком вышеуказанных административных штрафов.

В дело представлены платежные поручения №, №, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате административных штрафов ООО «Сити-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием о возмещении убытков в совокупном размере 121 236,96 рублей, которая, как следует из искового заявления, была оставлена ФИО2 без ответа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчиком доказательств, опровергающих данный факт, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом вышеизложенных норм права, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия заключенного договора аренды транспортного средства, в связи с чем он обязан нести предусмотренную договором ответственность. Доводы истца в указанной части объективно не опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего дела.

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию убытки, связанные с перемещением автотранспортного средства на специализированную стоянку в размере (эвакуация) в размере 3 309,51 рублей, в счет возмещения административных штрафов – убытки в размере 10 500 рублей, а также договорной штраф в совокупном размере 107 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд принимает во внимание вышеизложенное, обстоятельства рассмотренного спора и его сложность, продолжительность, объем подготовленных представителем документов, и, исходя из принципа разумности распределения судебных издержек, а также учитывая цену иска и то обстоятельство, что требования истца по существу были рассмотрены и удовлетворены, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3 616,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сити-Рент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «Сити-Рент» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков сумму оплаченных штрафов в общем размере 10 500 рублей, договорной штраф в размере 107 000 рублей, в счет возмещения оплаты услуг эвакуатора 3 309,51 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 616,19 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 139 425,70 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Неробова