Судья Васильева Г.М. Дело № 33а-7294/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-002845-35

№ 2а-3304/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Зацепина Е.М., Барсуковой Н.Н.

при секретаре Гофман О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании денежных средств в размере 120 000 руб. за нарушение его права на обращение в органы государственной и судебной власти.

В обоснование заявленных требований указал, что им ДД.ММ.ГГ в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации направлена жалоба с приложением документов. ДД.ММ.ГГ при ознакомлении с исходящим номером почтового отправления административным истцом установлено, что жалоба направлена в адрес Квалификационной коллегии судей Алтайского края. Поскольку в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации был обжалован ответ из Квалификационной коллегии судей Алтайского края, административный истец полагает, что направление корреспонденции ненадлежащему адресату нарушило его право на обжалование в вышестоящую инстанцию.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – УФСИН России по Алтайскому краю).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указано, что в рамках административного дела им было заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты, которое определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставлено без удовлетворения в его отсутствие. В настоящее время административным истцом на указанное определение подана частная жалоба, при этом решение суда, вынесенное до ее рассмотрения в суде апелляционной инстанции, нельзя считать законным и обоснованным.

В письменном отзыве Министерство финансов Российской Федерации возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает действия должностных лиц по направлению обращения от ДД.ММ.ГГ ненадлежащему адресату, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административные исковые требования ДД.ММ.ГГ предъявлены в установленный законом срок.

Разрешая административный спор по существу, районный суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что административным истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю были допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку жалоба с приложением документов была зарегистрирована в установленном законом порядке и направлена адресату.

Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по данному делу не имеется.

По делу установлено, что ФИО, обвиняемый в совершении ряда преступлений, которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в указанный в административном иске период времени содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в качестве обвиняемого по уголовному делу *** до рассмотрения апелляционной инстанцией апелляционной жалобы на вынесенный в отношении него приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей), регулирующего порядок и определяющего условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка), утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, введенных в действие с 17 июля 2022 года, регламентирующих внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Законом о содержании под стражей порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

На основании части 1 статьи 15 Закона о содержании под стражей в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 17 и 17.1 Закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Исходя из положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу статьи 17 Закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (пункт 7).

В соответствии с положениями пункта 106 Правил внутреннего распорядка представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО.

Согласно статье 21 Закона о содержании под стражей предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Предложения, заявления и жалобы, адресованные, в том числе в суд, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 111 Правил внутреннего распорядка.

Согласно пунктам 114, 116, 117, 123 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года № 463 (далее – Инструкция), регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов (приложение № 16) или в электронной базе данных. Регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день. Регистрационный номер документа и дата регистрации проставляются на подлиннике документа в соответствующих реквизитах бланка (на внутренних документах, оформляемых не на бланках, - после реквизита «Подпись») и на копии, остающейся в деле структурного подразделения. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ДД.ММ.ГГ ФИО обратился с жалобой в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, что подтверждается копией журнала учета предложений, заявлений и жалоб осужденных.

В тот же день, указанное обращение, было зарегистрировано за ***. С сопроводительным письмом о его направлении ФИО ознакомлен ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует его личная подпись, после чего почтовое отправление направлено в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, что подтверждается копией реестра на отправку простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГ.

Указанный факт подтверждается ответом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, представленным в материалы дела по запросу суда первой инстанции, согласно которому жалоба ФИО, поступившая в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации и зарегистрированная ДД.ММ.ГГ за вх. ***, в связи с отсутствием вопросов, относящихся к компетенции Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, определенной статьей 17 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», и в соответствии с частью 4 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей направлена по принадлежности в Квалификационную коллегию судей Алтайского края для рассмотрения в предусмотренном законом порядке.

При этом, как следует из представленных по запросу судебной коллегии материалов, ДД.ММ.ГГ жалоба ФИО поступила в Квалификационную коллегию судей Алтайского края, после ее рассмотрения заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГ *** о том, что поскольку квалификационные коллегии судей не являются судебными органами, не осуществляют контроль (надзор) за судопроизводством и делопроизводством в судах, не наделены полномочиями ревизовать судебные акты, вмешиваться в процессуальную деятельность судов, жалоба рассмотрению в квалификационной коллегии судей не подлежит. Кроме того заявителю разъяснено право озвучить доводы жалобы в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела ***, поскольку они касаются процессуальных действий и решений суда.

Таким образом, действия административного ответчика по направлению жалобы ФИО от ДД.ММ.ГГ положениям Закона о содержании под стражей не противоречат, в полной мере согласуются с положениями Инструкции и Правил внутреннего распорядка.

Административным ответчиком обязанность по направлению жалобы ФИО исполнена с соблюдением порядка и установленного законом срока. Несогласие административного истца с направлением почтового отправления, по его мнению, надлежащему адресату само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, поскольку жалоба ФИО Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации была получена и перенаправлена в Квалификационную коллегию судей Алтайского края для рассмотрения в предусмотренном законом порядке, что не противоречит требованиям вышеприведенных норм, нарушение прав и законных интересов административного истца не влечет.

Доказательств обратного в подтверждение нарушения прав в результате незаконных действий административного ответчика, что могло бы послужить основанием для присуждения компенсации, ФИО не представлено.

Вопреки утверждению в жалобе, принятие судом решения по существу заявленных требований до апелляционного рассмотрения частной жалобы ФИО на определение судьи от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии мер предварительной защиты в рамках административного дела, не может повлечь отмену или изменение оспариваемого решения, поскольку в удовлетворении заявленных требований административному истцу было отказано, а апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, указанное ранее определение, оставлено без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с содержащимися в нем выводами, что не может повлечь удовлетворение апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.